Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3874/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22К-3874/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 августа 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Гущина А.В.
при секретаре Митиной Е.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Димихаджиева И.С. - адвоката Ярошевской А.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2014г., которым в отношении
Димихаджиева И.С., <.......>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 4 октября 2014г.
Выслушав прокурора Захарову С.А., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
4 августа 2014 г. возбуждено уголовное дело № 134258 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело № 134294 возбуждено 5 августа 2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Димихаджиева И.С.
5 августа 2014 г. Димихаджиев И.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
6 августа 2014 г. указанные уголовные дела объедены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 134294.
7 августа 2014 г. Димихаджиеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь СО-3 СУ УМВД по г. Волжскому Волгоградской области Черненко С.Б. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Димихаджиева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Димихаджиева И.С. - адвокат Ярошевская А.А. просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Димихаджиева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что судом при принятии решения не дана должная оценка обстоятельствам уголовного дела и личности обвиняемого. Указывает, что выводы судьи в постановлении о том, что Димихаджиев И.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположительными и ничем не подтверждены. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене или изменению судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные положения уголовно-процессуального закона распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 108 УПК РФ.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая обвиняемому Димихаджиеву И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения судья учёл данные о личности Димихаджиева И.С., который на работает, не имеет постоянной регистрации на территории Волгоградской области, а также то обстоятельство, что он обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья человека и его собственности.
Эти обстоятельства, признанные судом достаточными и исключительными, в своей совокупности дали судье основания полагать, что находясь на свободе, Димихаджиев И.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
Указанные выводы судьи мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, полностью подтверждаются представленными материалами, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Судья в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение об избрании именно данной меры пресечения в отношении обвиняемого Димихаджиева И.С.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судья не усмотрел оснований к избранию обвиняемому Димихаджиеву И.С. иной, более мягкой меры пресечения. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что содержание под стражей обвиняемого, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, требований защиты публичного интереса, является оправданным, и изменение ему меры пресечения на более мягкую, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, нецелесообразно.
Судом также была проверена обоснованность обвинения Димихаджиева И.С. в совершении преступлений, при этом тяжесть предъявленного обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, была учтена судьёй наряду с иными обстоятельствами, в том числе данными о личности обвиняемого.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении Димихаджиева И.С. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2014г. об избрании обвиняемому Димихаджиеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья
А.В. Гущин
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
