Постановление Московского областного суда от 23 июня 2020 года №22К-3872/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-3872/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
адвоката Иусеф М.Ю.,
при помощнике судьи Пайгусовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Рыбинский Р.Ю. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Пушкино ГСУ СК РФ Барыбиной Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2019 года.
Судом в принятии жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Рыбинский Р.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд необоснованно отказал в приеме жалобы, чем лишил его права на судебную защиту и затруднил доступ к правосудию. Указывает, что им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу по факту совершения в отношении него преступления. Считает, что его заявление о совершении в отношении него преступления не связано с рассмотренным уголовным делом в отношении Рыбинского Р.Ю. Ссылаясь на апелляционные постановления судей Московского областного суда, которыми отменены постановления, вынесенные судьей С по его жалобам, полагает, что судья С имела личную заинтересованность в рассмотрении его жалобы и должна была заявить самоотвод. Просит постановление отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Исходя из содержания жалобы заявителя Рыбинского Р.Ю. им обжаловалось постановление, вынесенное по материалам проверки 308 пр-17, о чем он прямо указал в жалобе. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба Рыбинского Р.Ю., поданная на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки 308 пр-17, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по мотивам, приведенным судом.
Оснований для отвода или самоотвода судьи С при рассмотрении жалобы заявителя, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не имеется. Доказательств личной заинтересованности судьи заявителем не представлено.
Оснований полагать, что судебным решением причинен ущерб конституционным правам Рыбинского Р.Ю. либо затруднен его доступ к правосудию, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года по жалобе Рыбинского Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка