Постановление Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года №22К-3868/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-3868/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П.
на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ГЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> обратился Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П.
Судом в удовлетворении жалобы Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.
В апелляционной жалобе Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П., не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, просит постановление суда отменить; признать действие (бездействие) должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району ПК, выражающее нарушение положений ст. 21 УПК РФ - незаконным и необоснованным, обязать к устранению допущенных нарушений. Считает, что судом принято решение не в соответствии с предметом обжалования.
Ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 10.02.2009 обращает внимание, что судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ, однако считает, что данному обстоятельству судом оценка не дана.
Утверждает, что из обжалуемого постановления не видно, на чем именно основаны выводы суда об отсутствии незаконного действия (бездействия) должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, выражающее нарушение положений нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, ч. 4 ст.21 УПК РФ по не исполнению указаний прокурора, при том, что данному обстоятельству судом оценка не давалась, а рассматривалась жалоба по иному основанию, выбранному судом самостоятельно.
Полагает, что в постановлении судьи от 10.09.2020 отсутствует какой-либо вывод суда по предмету поданной жалобы на незаконное действие (бездействие) должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, выражающее нарушение положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, отсутствует оценка, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020 должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району ПК была направлена в адрес Р.Е.Н. и Ш.Ю.П., сведений о проверки судом наличия или отсутствия почтового реестра в случае направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела простым почтовым отправлением, либо наличие или отсутствия почтового идентификатора, в случае если почтовое отправление направлено заказной почтой.
Обращает внимание, что постановление от 23.07.2020 должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края об отказе в возбуждении уголовного дела и отмененное в порядке надзора прокурором, до настоящего времени не получено, а, следовательно, обжалуемое незаконное действие (бездействие) должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, выражающее нарушение положений нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 148 УПК РФ до настоящего времени не устранено, что повторно причиняет вред правам и законным интересам заявителя.
В возражениях на апелляционную жалобу, юрисконсульт правовой группы ОМВД России по Надеждинскому району Перезнатнова М.Н. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, выводы суда соответствующими материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Судом первой инстанции жалоба Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П. на бездействие должностного лица ОМВД России по Надеждинскому району по заявлению КУСП N от 06.06.2020 оставлена без удовлетворения по мотиву того, что, как установлено в судебном заседании, ОМВД по Надеждинскому району из обращения Ш.Ю.П. зарегистрирован рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления об уклонении неустановленными лицами от уплаты налогов и сборов в крупном размере в КУСП N от 06.06.2020. Были произведены опросы граждан по обстоятельствам произошедшего. 16.06.2020 оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление отменено на основании постановления прокурора от 19.06.2020, с указанием о необходимости приобщения всех решений судов, на которые ссылаются Ш.Ю.П., М.Л.В.
23.07.2020 оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление отменено на основании постановления прокурора от 07.08.2020 с указанием о необходимости приобщения всех решений судов, на которые ссылаются Ш.Ю.П., М.Л.В. Оперуполномоченным были получены решения судов по направленным ранее запросам, проводится дополнительная проверка.
Представленными в суд материалами подтвержден факт регистрации сообщения о преступлении, а также факт проведения проверки по заявлению и направлении уведомления о принятом решении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел бездействия органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из представленных материалов усматривается, что в ОМВД по Надеждинскому району по обращению Ш.Ю.П. зарегистрирован рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления об уклонении неустановленными лицами от уплаты налогов и сборов в крупном размере в КУСП N от 06.06.2020, о чем Ш.Ю.П. направлено уведомление (л.д. 23, 24).
11.06.2020 оперуполномоченным отобраны объяснения у М.Л.В. по обстоятельствам произошедшего (л.д. 35-36, 37-38).
16.06.2020 оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району Медведевым И.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП N от 06.06.2020, которое, согласно сопроводительного письма N 9337 от 17.06.2020 направлено заявителю, с разъяснением права обжалования данного постановления в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ (л.д. 121-123, л.д. 125).
19.06.2020 постановлением зам. прокурора Надеждинского района Мищенко Н.П. постановление от 16.06.2020 отменено, с указанием, что предварительное следствие по ст. 198 УК РФ относится к полномочиям СУ СК РФ, вместе с тем к материалам проверки необходимо приобщить копии всех решений судов, на которые ссылаются Ш.Ю.П., М.Л.В., в связи с чем, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Надеждинскому району (л.д. 126-217).
23.07.2020 оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району Медведевым И.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП N от 06.06.2020, которое, согласно сопроводительного письма N 12363 от 03.08.2020 направлено заявителю, с разъяснением права обжалования данного постановления в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ (л.д. 131-133, л.д. 135).
В судебном заседании оперуполномоченный Медведев И.Р. пояснил, что после поступления материала 13.07.2020 на дополнительную проверку, он не смог выполнить указание прокурора приобщить все копии судебных решений, на которые ссылались в объяснениях Ш.Ю.П. и М.Л.В., поскольку часть судов в тот период времени не работали (л.д. 146). Данный факт подтвержден представленными материалами - запросами в адрес Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 N 12254, Ленинского районного суда Приморского края от 15.07.2020 N 12255 (л.д. 129, 130).
Согласно рапорта оперуполномоченного Медведева И.Р. от 23.07.2020, поскольку в здания судов не пустили из-за санитарно-эпидемиологической обстановки, приобщить копии всех решений судов, на которые ссылаются в объяснениях Ш.Ю.П., М.Л.В. не представилось возможным (л.д. 128).
В дальнейшем при поступлении копий запрашиваемых решений из Арбитражного суда Приморского края и Ленинского районного суда Приморского края они были приобщены в материал (л.д.136-141).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел бездействие органа дознания, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Копии сопроводительных писем N 9337 от 17.06.2020 и N 12363 от 03.08.2020 имеются в исследованном в суде первой инстанции отказном материале (л.д. 125, 135). Оснований не доверять данным документам у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции дополнительно был исследован процессуальный документ - копии из журнала учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по Надеждинскому району за 2020 год. Факт направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю от 16.06.2020 и 23.07.2020 подтверждается сведениями из указанного журнала, в котором имеются соответствующие отметки за 17.06.2020 N 9337 и 03.08.2020 N 12363.
При таких обстоятельствах, нарушения положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы представителя Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П. о бездействии дознавателя, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Ш.Ю.П., в том числе, на доступ к правосудию.
Несогласие представителя заявителя - адвоката Р.Е.Н. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных материалов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно незаконности и необоснованности судебного решения, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года по жалобе представителя заявителя Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка