Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №22К-3863/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-3863/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
заявителя (с использованием видеоконференц-связи) Леонова Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Леонова Ю.П. на постановление Советского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба Леонова Юрия Павловича.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя Леонова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Леонов Ю.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП Карасунского округа г. Краснодара Роговой З.Я. от 28 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения Зубенко В.В. от погашения кредиторской задолженности, постановления заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара Уварова О.А. от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление и.о. прокурора Карасунского округа г.Краснодара Решетняк Е.В. от 09 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязать возбудить уголовное дело.
Суд, оставляя жалобу Леонова Ю.П. без удовлетворения, указал на то, что проверка проведена и оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.ст.144, 145, 151 УПК РФ), соблюдены, нарушений требований ст.148 УПК РФ не допущено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, содержит анализ сведений, полученных в ходе проверки.
В апелляционной жалобе заявитель Леонов Ю.П. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Роговой З.Я. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения Зубенко В.В от погашения кредиторской задолженности. Признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара советника юстиции Уварова О.А. от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года, а также признать незаконным и необоснованным постановление и.о.прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Решетняк Е.В. от 09 сентября 2019 года, об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года. Обязать заинтересованное лицо дознавателя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Рогову З.Я. возбудить уголовное дело по факту злостного уклонения Зубенко В. В. от погашения кредиторской задолженности. В обосновании своих доводов указывает на то, что указанное постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно- процессуального закона, без исследования доказательств неправомерности и фактических обстоятельств принятия решения дознавателем ОСП постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, потому является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Судом не приняты во внимание и не получили должной оценки фактические обстоятельства дела, приведённые им в жалобе, на основании которых дознавателем и был сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Зубенко В.В. состава преступления, поэтому полагает, что постановление зам. прокурора Карасункого округа г. Краснодара Уварова О.А. от 15.05.2019 года является незаконным. Все проверочные мероприятия проводились по месту регистрации должника, однако он около 20 лет не проживает по месту регистрации, адрес его фактического проживания и род занятий, получение им дохода, а также наличие имущества, не установлены. Проверочные мероприятия проведены формально, неполно и не могли подтвердить злостное уклонение Зубенко В.В. от погашения кредиторской задолженности по решению суда. Что касается постановления и.о. прокурора Карасунского административного округа Решетняк Е.В. от 09.09.2019г. то судом не дана оценка его доводам, а выводы суда в этой части не мотивированы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.
Как видно из представленных материалов, судом установлено, что 03 ноября 2018 года Леонов Ю.П. обратился в УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зубенко В.В. и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и ст.315 УК РФ. Заявление было зарегистрировано в УФССП по Краснодарскому краю по КУСП за N 111 от 14 ноября 2018 года, а затем передано по подследственности в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, где зарегистрировано в КУСП за N 82 от 23 ноября 2018 года.
03 декабря 2018 года дознавателем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Роговой З.Я. по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
14 января 2019 года заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара Киселевой И.Г материал был возвращен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для проведения дополнительной проверки.
24 января 2019 года по материалам дополнительной проверки дознавателем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Роговой З.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 и ст.315 УК РФ в отношении Зубенко В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.
18 марта 2019 года и.о. заместителя прокурора Карасунского округа г.Краснодара Зеленской Ю.В. материал был возвращён в ОСП КО для дополнительной проверки.
28 марта 2019 года дознавателем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Роговой З.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Зубенко В.В. состава преступления.
06 мая 2019 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года было обжаловано Леоновым Ю.П. прокурору Карасунского округа г.Краснодара.
15 мая 2019 года постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Уварова О.А. по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года в её удовлетворении отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В пункте 14 указано, что проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован положениями ст.ст.144 - 145 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
На основании полученных в ходе проверки сведений, содержание которых подробно отражено в оспариваемом постановлении, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зубенко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Принимая обжалуемое решение суд обоснованно указал, что проверка проведена и оспариваемое решение принято надлежащим должностным лицом, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ), соблюдены, нарушений требований ст.148 УПК РФ не допущено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, содержит анализ сведений, полученных в ходе проверки.
Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку объем проверочных мероприятий определяет должностное лицо, в производстве которого находится сообщение о преступлении, и суд не вправе давать указания, в данном случае, следователю, о необходимости проведения того или иного действия.
Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, суд учитывает, что по заявлению проведена проверка в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано и обосновано, поскольку в нем приведены доводы для принятия указанного решения, решение принято надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ при наличии к тому законных оснований.
Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Уварова О.А. от 15 мая 2019 года и постановления и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара Решетняк Е.В. от 09 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, судом установлена обоснованность принятых решений, решения приняты надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Леонова Юрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Леонова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Семёнова В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка