Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22К-3863/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3863/2014
 
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.
при секретаре Пискуновой К.С.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
обвиняемого посредством ВКС < Ф.И.О. >
адвоката Балугиной Т.С.
в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. > на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2014года, которым
избрана обвиняемому < Ф.И.О. > < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезоичен > РСО - Алания, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Балугиной Т.С. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >, мнение прокурора Дегтярева М.А., судья апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
< дата обезличена > в ходе предварительного слушания < Ф.И.О. >, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: Краснодарский край, < адрес обезоичен > дом 21 < адрес обезоичен >.
При исполнении постановления суда об избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >, Уголовно - исполнительной инспекцией было установлено, что помещение квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, < адрес обезоичен > дом 21 < адрес обезоичен >. - не пригодно для установки аудиовизуального контроля (СКУ), электронный браслет, поскольку в помещении отсутствует: спальное место, туалет, холодильник, электрические розетки.
< дата обезличена > постановлением Геленджикского городского суда в отношении < Ф.И.О. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. > может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо нарушить ранее избранную ему меру пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку, суд лишил его возможности добровольно возместить ущерб потерпевшему, кроме того, его право на защиту было нарушено, так как его интересы представляла адвокат < Ф.И.О. > без его согласия.
Обвиняемый < Ф.И.О. > и его защитник Балугина Т.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов дела < Ф.И.О. >, обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, ранее судим приговором Кировского районного суда РСО - Алания от < дата обезличена > года, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима, < дата обезличена > освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
Суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности его к совершению преступления, а также данные о личности обвиняемого.
Обстоятельства дела, сведения о личности < Ф.И.О. >, позволили суду сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей, не имеется.
При таких обстоятельствах избрание < Ф.И.О. > данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. > под стражей, не установлено.
Кроме того, < дата обезличена > приговором Геленджикского городского суда < Ф.И.О. > осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. > меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы < Ф.И.О. > о нарушении его права на защиту необоснованны, поскольку согласно протокола судебного заседания от < дата обезличена > (л.д.229-230) < Ф.И.О. > в судебном заседании согласился, чтобы его защиту осуществляла адвокат < Ф.И.О. > Таким образом, судом первой инстанции право < Ф.И.О. > на защиту не нарушено, дело рассмотрено с участием адвоката < Ф.И.О. >
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения < Ф.И.О. > по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2014года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. > меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 июля 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Г.И. Лободенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка