Постановление Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-3859/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-3859/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Плиса А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым срок содержания под стражей обвиняемому
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 января 2021 года, включительно,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N 12002250034000039 возбужденно 26.06.2020 СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
26.06.2020 в 19 час. 00 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему 27.06.2020 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
05.10.2020 года СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело N 12002250034000054 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Уголовное дело передано в СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области. 05.10.2020 г. уголовные дела N 12002250034000039 и N 12002250034000054 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12002250034000039.
28.06.2020 Шелеховским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25.08.2020 г., которая продлевалась постановлением Шелеховского городского суда последний раз 25.09.2020 г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.11.2020 года.
Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области до 26.01.2021 года, в связи с необходимостью совершения ряда следственных действий.
Настоящим постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 января 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления меры пресечения. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2013 года N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", полагает, что следователь не представил в суд достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность продления меры пресечения. Постановление суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Вывод суда первой инстанции о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда ничем не подтвержден. Он гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Плиса А.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И. об оставлении постановления суда без изменения, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции согласен.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, социальный статус, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 данной меры пресечения, не отпали в настоящее время и не изменились.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу требуется время для выполнения запланированных следственных действий, в том числе проведения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, окончание экспертиз запланировано на декабрь 2020 года, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав обвиняемого, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, из вводной части постановления суда необходимо исключить как излишнее указание о том, что ФИО1 ранее судим, так как это не нашло своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части постановления указание о том, что ФИО1 ранее судим,
в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка