Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3854/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22К-3854/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Гарбуз Л.И.
обвиняемого (ВКС) Б.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гарбуз Л.И., действующей в интересах обвиняемого Б., на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым
обвиняемому Б., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 августа 2020 года включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката Гарбуз Л.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Гарбуз Л.И. и обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Б. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 12 июля 2020 года и составит 02 месяца 00 суток. Ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, предъявить обвинение в окончательной редакции и рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела по подследственности, а находясь на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.
В апелляционной жалобе адвокат Гарбуз Л.И., действующая в интересах обвиняемого Б., просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест. Считает, что решение судом принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013, 10.10.2003, поскольку обжалуемое решение носит обвинительный уклон и основано лишь на предположениях следователя и судьи. Считает, что вывод суда не основан на материалах дела и необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суд связывает только с тяжестью предъявленного обвинения. Указывает, что при применении более мягкой меры принуждения обвиняемый также не сможет воспрепятствовать производству следственных действий. Просит учесть, что суд не дал оценки доводам защиты и представленным документам, содержащим сведения о личности обвиняемого. Так, Б. зарегистрирован и постоянно проживает в <Адрес...>, ранее не судим, на учетах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, холост, на иждивении мать; он дал признательные показания, написал явку с повинной и в содеянном искренне раскаивается.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
12 мая 2020 года Б. задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, 13 мая 2020 года он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение.
13 мая 2020 года постановлением Белоглинского районного суда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12.07.2020.
Срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2020 года.
Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 12 августа 2020 года включительно.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., в настоящее время не отпали и не изменились. Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, может оказать влияние на свидетелей, скрыться от органов следствия, в связи с чем избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения было невозможно.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Б., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и с учетом личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы, Б. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Оснований, препятствующих содержанию Б. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б., <Дата> года рождения, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 августа 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарбуз Л.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
