Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года №22К-3853/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-3853/2020
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Балугиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Н. в интересах К. на постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года, которым предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2020 года Н. в интересах К. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя первого отдела СУ СК России по г. Краснодару Попова С.В. возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Небавский Н.А. подал на него апелляционную жалобу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года Н. предоставлен срок до 15.06.2020 года для пересоставления апелляционной жалобы с учетом требований ч. 1, 1.1., 2 ст. 389.6 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Небавский Н.А. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что оснований для возврата и предоставления срока для пересоставления апелляционной жалобы не было. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования судом первой инстанции выполнены.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на постановление суда направлена в суд первой инстанции Небавским Н.А.. Однако, указанная апелляционная жалоба направлена в виде электронного документа без обязательной усиленной квалифицированной электронной подписи.
В соответствии со ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение об установлении срока для пересоставления апелляционной жалобы.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года, которым предоставлен срок Н. в интересах К. для пересоставления апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н., без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка