Постановление Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года №22К-3853/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22К-3853/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 13 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора Найда Н.В.,
защитника обвиняемой Назаровой О.А. - адвоката Косицыной А.П., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, представивший ордер № <...> и удостоверение № <...>, выданное ... ...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокина А.Н. на постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года, в соответствии с которым в отношении
НАЗАРОВОЙ <О.А.>, родившейся ... в ... , гражданки <сведения о гражданстве>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ... включительно.
Доложив материалы дела, заслушав адвоката Косицыну А.П., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Найда Н.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
... старшим следователем Жирновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и в тот же день по подозрению в совершении данного преступления была задержана Назарова О.А., ей предъявлено обвинение.
Старший следователь Жирновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ... Быстров А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Назаровой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой - адвокат Кокин А.Н. просит об отмене постановления. По мнению автора жалобы, недоказанность вины Назаровой О.А. исключает применение к ней меры пресечения. Даёт подробный анализ собранных доказательств, которые, как утверждает защитник, свидетельствуют о том, что Назарова действовала в состоянии необходимой обороны. Ссылается также на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Назарова имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судима, что фактически не было учтено судом при избрании меры пресечения.
В возражениях заместитель прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнов Ю.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение об избрании меры пресечения в отношении Назаровой О.А. вынесено судьёй в пределах предоставленных ему ст.108 УПК РФ полномочий и является законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Назарова О.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поскольку нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. С учётом анализа представленных материалов и оценки фактических обстоятельств дела суд пришёл к верному выводу, что мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемой, на данной стадии уголовного судопроизводства не будет эффективной. Назарова О.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрывшись от органов следствия, а также продолжить совершать преступления.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Назаровой О.А. в условиях следственного изолятора, по материалам дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание те доводы жалобы, которые по своей сути сводятся к оценке доказательств, поскольку вопрос о достоверности доказательств и преимуществе одних доказательств перед другими не входит в компетенцию суда при разрешении ходатайства о мере пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года в отношении Назаровой <О.А.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кокина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Назарова О.А. содержится в ФКУ ИЗ
№ <...> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка