Постановление Краснодарского краевого суда от 11 июля 2014 года №22К-3850/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22К-3850/2014
 
г. Краснодар 11 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.
с участием
прокурора Чумакова И.А.
адвоката Алябьевой О.Р.
заинтересованных лиц Гордт Л.А., Гордт А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брадула В.А. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Брадула В.А. на постановление дознавателя ОУ ОУР ОМВД России по Ленинградскому району Головченко А.В. от 08 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордт А.А. и Гордт Л.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
Брадул В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление дознавателя ОУ ОУР ОМВД России по Ленинградскому району Головченко А.В. от 08 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 306 УК РФ в отношении Гордт Л.А. и Гордт А.А..
Постановлением Ленинградского районного суда края жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, считает, что суд заинтересован в исходе дела. Постановление прокуратуры об отмене постановления дознавателя было представлено суду 28 мая 2014 года, но суд не прекратил производство. Считает, что нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 6, 15, 45, 46, 47, 118, 123 Конституции РФ.
Имеются возражения на апелляционную жалобу от заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. и Гордт А.А., Гордт Л.А., где они считают постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно материалам дела, Брадул В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного по ч. 2 ст. 306 УК РФ в отношении Гордт Л.А. и Гордт А.А..
Установлено, что обжалуемое Брудулом В.А. постановление отменено заместителем прокурора Ленинградского района Фадеевым И.В. 28 мая 2014 года, как незаконное и необоснованное, то есть, выполнены требования заявителя.
Таким образом, обжалуемым решением об оставлении жалобы Брадула В.А. без удовлетворения, а не прекращением производства по его жалобе, как это предусмотрено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», права заявителя не нарушены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Брадула В.А. на постановление дознавателя ОУ ОУР ОМВД России по Ленинградскому району Головченко А.В. от 08 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордт А.А. и Гордт Л.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка