Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3848/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-3848/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Прус С.Г.,
с участием:
прокурора Ястребова В.А.,
обвиняемого К.В.В.,
адвоката Манохина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального округа - М.Г.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы- начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С. об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, в отношении К.В.В., 17.08.1989г. р., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 210 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ястребова В.А., поддержавшего доводы об отменен обжалуемого решения; мнение обвиняемого К.В.В. и его защитника - адвоката Манохина А.А., полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года в отношении К.В.В., оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального округа М.Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Максименко А.В. Дело 22-3848/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 июня 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Прус С.Г.,
с участием:
прокурора Ястребова В.А.,
обвиняемого К.В.В.,
адвоката Манохина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального округа - М.Г.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы- начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С. об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, в отношении К.В.В., 17.08.1989г. р., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 210 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ястребова В.А., поддержавшего доводы об отменен обжалуемого решения; мнение обвиняемого К.В.В. и его защитника - адвоката Манохина А.А., полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К.В.В. обвиняется в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 210 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. На основании судебного решения в отношении обвиняемого избрана мера пресечения виде запрета определенных действий.
Руководитель следственной группы - начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на заключение под стражу. В обоснование ходатайства указал, что в его производстве находится уголовное дело , по которому К.В.В. привлечен в качестве обвиняемого. Обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, изменились. В связи с предъявлением К.В.В. обвинения в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей, иных участников уголовного производства, приять меры к сокрытию похищенных денежных средств.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - отказано.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального округа М.Г.Г., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения - заключение под стражу, поскольку, предъявление более тяжкого обвинения дает основания полагать, что обвиняемый в целях уклонения от уголовной ответственности может скрыться, оказать влияние на свидетелей по делу, принять меры к уничтожению доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий в деле прокурор Ястребов В.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме и по основаниям в нем изложенным, просил постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство органа предварительного следствия удовлетворить.
Обвиняемый К.В.В. и его защитник - адвокат Манохин А.А., возражая против доводов апелляционного представления, полагали решение суда законным, обоснованным. Просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело N , по которому К.В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании судебного решения К.В.В. с 07.08.2018 года, содержался под домашним арестом. По ходатайству органа предварительного следствия, с 01.02.2019 года данная мера пресечения была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
05 марта 2020 К.В.В., в рамках вышеуказанного уголовного дела, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 210 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием к возбуждению перед судом ходатайства об изменении ранее действующей меры пресечения на более суровую- в виде заключения под стражу.
Разрешая ходатайство суд первой инстанции установив, что предварительное следствие окончено, что исключает возможность оказывать влияние на ход следствия, и обвиняемым не допущено нарушений действующей меры пресечения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на заключение под стражу.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных исследованных доказательствах.
Доводы представления о возможности избрания меры пресечения суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в данном случае речь идет об изменении меры пресечения в рамках единого уголовного дела, которым учтены, установлены все обстоятельства и данные о личности обвиняемого.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемым не совершено действий направленных на препятствование предварительному следствию и не допущено нарушений условий избранной судом меры пресечения. Доказательств обратного в деле не имеется.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к изменению меры пресечения является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято с учетом требований ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ и является законным.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2020 года в отношении Ш.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.Г.Р. в интересах обвиняемого Ш.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
