Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22К-3847/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22К-3847/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием: прокурора Тарасенко А.В.,
обвиняемого М.С.Е.,
его защитника - адвоката Федасова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении
М.С.Е., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора Тарасенко А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, возражения обвиняемого М.С.Е. и его защитника, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представление помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара просит отменить постановление суда, ходатайство следователя удовлетворить, изменить в отношении обвиняемого М.С.Е. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Основанием отмены постановления считает несоответствие выводов суда, изложенных в постановление, фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имелись достаточные основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого М.С.Е. на заключение под стражу. В обоснование указывает, что М.С.Е. обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, опасаясь возможно наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, может контактировать с иными соучастниками преступлений, оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию. Перечисленные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и избрании в отношении обвиняемого М.С.Е. меры пресечения в виде заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ), вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления судом указано на обвинение М.С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Свои выводы в этой части суд не мотивировал со ссылкой на исследованные доказательства.
Из исследованных материалов дела, следует, что М.С.Е. не предъявлялось обвинение в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, данный вывод суда не основан на исследованных материалах дела, указание на него подлежит исключению из постановления.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В ходатайстве следователя об изменении меры пресечения на более строгую должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Данные требования следователем не выполнены.
Следователь указал, что имеются достаточные основания полагать, что М.С.Е., находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом исследованных материалов дела, предоставленных стороной обвинения, данное утверждение является неподтвержденным реальными сведениями и достоверными доказательствами. Следователем, участвующим в судебном заседании и прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих доводов.
Рассматривая ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого М.С.Е., суд, на основании предоставленных материалов, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку органами предварительного следствия не предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым М.С.Е. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, что он с момента привлечения его к уголовной ответственности угрожал свидетелям, потерпевшим, скрывался от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовал расследованию преступления, нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения.
Изменение обвинения не может служить единственным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более суровую.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, суд при решении вопроса мере пресечения в отношении М.С.Е. учитывал тяжесть инкриминируемых преступлений, сведения о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, ранее не судим, женат, на иждивении двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы в <Адрес...>.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения ходатайства следователя.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 г. в отношении обвиняемого М.С.Е. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на обвинение М.С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности.
В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 г. оставить без изменения.
Апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка