Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3842/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-3842/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе И. на постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате И. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
И. просила признать незаконным постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку она не была ознакомлена с материалами, предоставляемыми следователем эксперту.
Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы И., указывая, что постановление следователя о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе И. не соглашается с мотивами суда и указывает, что следователь С. фактически нарушил процедуру назначения экспертизы, не ознакомил её с материалами, подлежащими экспертному исследованию, поэтому его действия подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.
Как указано в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате И. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
