Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22К-3840/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22К-3840/2014
 
г. Краснодар 09 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2014 года, которым жалоба Е. на бездействие заместителя прокурора г. Новороссийска С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением указаний в рамках проведения проверки по заявлениям о преступлении по материалу проверки ОМ № <...>, оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., доложившей материалы дела, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе заявитель Е. просит суд отменить постановление Октябрьского районного суда от 19.05.2014 года и удовлетворить его жалобу. С постановлением суда не согласен, в 2009, 2010 и 2012 годах им были поданы заявления в полицию о возбуждении уголовных дел в отношении Ж. и других лиц по ч.1 ст. 307 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Все материалы объединены ОМ 3035. Ему неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, бездействие участкового уполномоченного З., принимавшего решения об отказе в возбуждении уголовного дела, были предметом проверки суда и прокуратуры. Так, 06.01.2014 года в очередной раз участковый уполномоченный полиции З. отказал ему в возбуждении уголовного дела, хотя фактически не провел проверку о наличии, либо отсутствии в действиях указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не выделил из материала проверки и не направил по подследственности материал о наличии в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, не провел никаких иных проверочных мероприятий. 09.01.2014 года заместитель прокуратуры С. отменил постановление, как незаконное. 31.01.2014 года З. вновь было отказано в возбуждении уголовного дела. В материалах проверки сразу после постановления от 09.01.2014 г. заместителя прокуратуры С. следует постановление от 31.01.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют документы, доказывающие проведение З. каких-либо действий. Несмотря на факт неисполнения З. указания заместителя прокурора г. Новороссийска С. о необходимости провести проверочные мероприятия, заместитель прокурора г. Новороссийска С. игнорирует данные нарушения закона. Судья принял решение, неправильно определив обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, лишив его права на справедливое и объективное судебное разбирательство.
В представленном возражении заинтересованное лицо- Ж. просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, не усматривает оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 г. УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску З. по результатам дополнительной проверки по материалу проверки ОМ <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с указанным постановлением, Е. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего УУП ОП ЦР УМВД России по г.Новороссийску З. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2014 г., выразившееся в неполно проведенной проверке, не выполнении указаний заместителя прокурора г. Новороссийска.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.02.2014 года, оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2014 года, в удовлетворении вышеуказанной жалобы Е. было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом признано законным, обоснованным и мотивированным. Судом установлено, что все указания прокурора в ходе дополнительной проверки были выполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, свое решение надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, постановление суда является законным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2014 года, которым жалоба Е. на бездействие заместителя прокурора г. Новороссийска С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением указаний в рамках проведения проверки по заявлениям о преступлении по материалу проверки ОМ № 3035, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка