Постановление Камчатского краевого суда от 25 мая 2021 года №22К-383/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22К-383/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Гусевского М.Ф.,
заявителя ФИО1,
представителя заявителя Чекирды Б.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года, которым
жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по городу Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 от 20 марта 2017 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, переданных ФИО3 оставлена без удовлетворения.
Выслушав пояснения заявителя ФИО1 и его представителя Чекирду Б.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по городу Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 от 20 марта 2017 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, переданных ФИО3 по уголовному делу N.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым решением указывает, что постановлениями суда от 24 октября 2013 года и следователя от 25 января 2014 года сделка между ФИО1 и ФИО3 признана законной, поскольку в постановлении следователя указано, что действия ФИО1 не противоречат нормам законодательства. Цитируя положения Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает, что при нарушении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц, вышестоящий орган, прокурор либо судья, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан применить меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причинённого вреда. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении его требований.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пп. "а" п. 4.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, 22 марта 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
28 февраля 2012 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий от ФИО3 получены денежные средства в размере 9000000 рублей, которые осмотрены и вручены ФИО3 для последующей передачи ФИО1.
14 марта 2012 года в ходе проведения оперативного эксперимента, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 9000000 рублей, которые впоследствии изъяты 14 марта 2012 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, и 23 марта 2012 года в ходе выемки в банковской ячейке <данные изъяты>.
30 марта 2012 года следователем удовлетворено ходатайство ФИО3 о возвращении принадлежащих ему 9000000 рублей, признанных вещественными доказательствами.
24 октября 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ было вынесено постановление о возвращении прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
25 января 2014 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и продолжении его уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
20 марта 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств по делу, при этом в части денежных средств, изъятых у ФИО1, констатирован факт их передачи ФИО3.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 9000000 рублей, предоставленные ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно возвращены следователем их владельцу.
Принятое судом решение надлежащим образом мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо выводов относительно законности сделки между ФИО1 и ФИО3, вопреки утверждению автора жалобы, постановление следователя от 25 января 2014 года не содержит.
Фактически, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, его несогласие с выводами суда, с толкованием судебной инстанцией норм УПК РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения УПК РФ, влекущие отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка