Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №22К-3830/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-3830/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО-1 - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО-1 на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года, которым
ФИО-1, (данные изъяты), ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 22 января 2021 года включительно.
Заслушав обвиняемого ФИО-1, его защитника - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО-1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.
23 апреля 2020 года ФИО-1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
23 апреля и 5 мая 2020 года ФИО-1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по Иркутской области до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2021 года.
Следователь ФИО-2 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО-1 на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 22 января 2021 года включительно.
Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО-1 выражает несогласие с постановлением суда.
Выводы о том, что он может скрыться от следствия и суда либо оказывать воздействие на свидетелей, основаны на домыслах и предположениях следователя.
Суд не принял во внимание тот факт, что он и его брат самостоятельно являлись по вызовам участкового, ни от кого не скрывались, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, намерений скрываться, оказывать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеют.
На основании изложенного просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куйтунского района Юрин Д.С. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО-1 и его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Ненахова И.В. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, оценив доводы защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО-1 срока содержания под стражей.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 108-109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом и фактов необоснованно длительного проведения предварительного расследования и неэффективности его организации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, особую сложность уголовного дела, тяжесть инкриминируемых ФИО-1 преступлений, но и иные мотивы, в том числе связанные с его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.
Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Рассматривая доводы жалобы относительно изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО-1 фактически не изменились и не отпали.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции из представленного материала не установил.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Представленные сторонами материалы были исследованы в полном объеме.
Доводы стороны защиты об отсутствии намерений скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей и каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, анализировались судом первой инстанции, но не влияют на существо принятого решения и не влекут его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, положительной характеристики, не являются безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела, связанной с необходимостью проведения экспертных исследований, иных следственных и процессуальных действий в большом объеме, о чем суд первой инстанции подробно указал в своем постановлении.
Оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют ФИО-1, их общественную опасность и данные о личности обвиняемого.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО-1 является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого ФИО-1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО-1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО-1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка