Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22К-3830/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3830/2014
 
город Краснодар 25 июня 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Гончарова Д.С.,
при секретаре Басте О.Н.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подозреваемого Н. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2014 года, которым Н., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 04.07.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту подозреваемого Н. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе подозреваемый Н. просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материалы дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Автор жалобы считает постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. Так, суд первой инстанции указал, что Н. не имеет постоянного места жительства на территории < Ф.И.О. >8, тогда как из протокола задержания подозреваемого от 05.06.2014 года видно, что следствием было установлено постоянное место жительства Н. - <...>. Так же не было учтено, что у Н. имеется жена и малолетний ребенок, о чем свидетельствуют данные в паспорте подозреваемого. С учетом вышеизложенного автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, что является основанием для отмены постановления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2014 года, Н., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 04.07.2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.
Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
<...> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Н., находясь в торговом зале ТК «<...>», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа тайно похитил бутылку абсента «ТУНЕЛ 70%» 0, 7 л., стоимостью 1157 руб. 27 коп. Похищенным Н. распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пройдя кассовый терминал не оплатил вышеуказанный товар и был задержан работниками охраны ТК «Лента-34». Своими противоправными действиями Н. причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 1157 руб. 27 коп.
04 июня 2014 года ОД ОП по Приморскому району Управления МВД России по г. Новороссийску в отношении Н. было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
05 июня 2014 года в 19 часов 00 минут Н. был задержан на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления не признал.
Принимая во внимание, что Н. подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, следователь и прокурор ходатайствовали об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н. дознаватель И. указывала на то, что учитывая сведения о личности, образ жизни и род занятий подозреваемого, дознание полагало, что, оставаясь на свободе, Н. может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд первой инстанции отметил, что согласно ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие обстоятельств, при которых подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести избирается в исключительных случаях, в том числе при отсутствии у подозреваемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции при вынесении своего решения учитывал личность Н., который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим и имеет непогашенную судимость, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода.
Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Н. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому к нему не может быть применена другая, более мягкая мера пресечения.
Учитывая требования ч. 1 ст. 109 УПК РФ, предусматривающей, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, срок дознания в соответствии с ч. 3 ст. 223 УК РФ составляет 30 суток, суд первой инстанции посчитал необходимым избрать Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.07.2014 года включительно.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии обвинительного акта, утвержденного заместителем прокурора г. Новороссийска 20.06.2014 года, Н. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и согласно копии сопроводительной от 23.06. 2014 года, материалы уголовного дела в отношении него направлены для рассмотрения мировому судье.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Данных о наличии заболеваний, препятствующих нахождению подозреваемого в условиях следственного изолятора, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2014 года, которым Н., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 04.07.2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка