Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3828/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-3828/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 августа 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Каичевой Т.А.,
защитника подозреваемого Мартынова Ю.Г. - адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Токаревой Т.М. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 25 июля 2014г., в соответствии с которым
ходатайство старшего следователя СО-3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанова Р.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Мартынова Ю. Г., родившегося <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступление прокурора Каичевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника подозреваемого Мартынова Ю.Г. - адвоката Гордиенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
... г. СО МО МВД России «Алексеевский» по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного № <...>.
... г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
... г. руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Алексеевский» Волгоградской области Пономарёвым В.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... г.
... г. уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Алексеевский» Шмаковым С.Ю.
... г. СО МО МВД России «Алексеевский» по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного № <...>, которое ... г. соединено с уголовным делом № <...> соединённому уголовному делу присвоен № <...>
... г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. срок предварительного следствия продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ... г.
... г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. уголовное дело № <...> изъято из производства СО МО МВД России «Алексеевский» по Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанову Р.Р.
... г. старшим следователем отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... Лайпановым Р.Р. уголовное дело № <...> принято к своему производству.
... г. Мартынов Ю.Г. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.
... г. старший следователь отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанов Р.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мартынова Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Мартынов Ю.Г. подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных соучастников преступления, а именно на Д.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и на Авдеева, который до настоящего времени не задержан, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, опасаясь ответственности за совершённые преступления, может скрыться от органов следствия и суда, чем существенно воспрепятствует установлению истины по делу.
... г. постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ходатайство старшего следователя отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лайпанова Р.Р. оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Токарева Т.М. выражает несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что наличие положительных данных о личности Мартынова Ю.Г. не лишает его возможности, находясь на свободе, использовать любые способы для уклонения от привлечения к ответственности, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выражает несогласие с позицией суда о признании несостоятельными доводов следователя о возможности оказания подозреваемым Мартыновым Ю.Г. давления на свидетелей, поскольку круг свидетелей по уголовному делу окончательно не определён, в ходе расследования могут быть установлены свидетели, изобличающие Мартынова Ю.Г., на которых он сможет оказать негативное воздействие.
Указывает, что судом не в полной мере дана оценка показаниям обвиняемого Д.В., который полностью подтвердил вину Мартынова Ю.Г.
С учётом приведённых в обоснование представления доводов, полагает, что имеются достаточные основания для избрания подозреваемому Мартынову Ю.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.
Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Мартынова Ю.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением следующих ограничений и запретов: запретить выходить за пределы места жительства, расположенного по адресу: ... , ... , за исключением посещения ближайших медицинских учреждений и продуктового магазина; использовать средства связи, за исключением вызова скорой помощи и аварийных служб, а также использовать сеть «Интернет»; общаться с участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, за исключением близких родственников и адвоката, с возложением запрета на отправление почтовой и иной корреспонденции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд, в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
В силу требований ч.1 ст.100 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Рассматривая ходатайство следователя, заявленное в порядке ст.108 УПК РФ, и отказывая в его удовлетворении, судья руководствовался вышеназванными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их.
Так, в судебном заседании установлено, что Мартынов Ю.Г. подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, несудим, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно.
Следователем не представлено каких-либо объективных данных, дающих основания предполагать наличие реальной возможности того, что Мартынов Ю.Г. может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей, соучастников преступления, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Исходя из совокупности данных о личности Мартынова Ю.Г., а также обстоятельств и тяжести инкриминируемых ему преступлений, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований не согласиться с таковым выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу без применения в отношении подозреваемого столь суровой меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно учёл, что мнение следователя о причастности Мартынова Ю.Г. к совершению преступлений основано лишь на показаниях обвиняемого Д.В. и сделал вывод о недостаточности представленных материалов для вывода об обоснованности подозрения Мартынова Ю.Г.
С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, явившихся основанием для отказа в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении Мартынова Ю.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на стадии апелляционного судопроизводства, о чём ходатайствует прокурор в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции также не находит.
Данное ходатайство может быть заявлено следователем впоследствии, в случае возникновения подтверждённых объективными данными оснований полагать наличие реальной возможности совершения Мартыновым Ю.Г. действий, препятствующих осуществлению уголовного судопроизводства и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 25 июля 2014г. в отношении Мартынова Ю. Г. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Токаревой Т.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Г.В.Олейникова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
