Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22К-3828/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22К-3828/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 09 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы; пояснения адвоката Хабаевой Л.Т. в защиту заявителя К.А.В., поддержавшей доводов жалобы, выступление прокурора Лытченко О.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Генеральным директором ООО «< данные изъяты >» К.А.В. подана жалоба на постановление от 22 апреля 2014 года заместителя начальника СУ УМВД России по < адрес обезличен > об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2014 года жалоба К.А.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А.В. постановление суда находит необоснованным, необъективным и незаконным, ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что основания для проведения дополнительной проверки отсутствуют, также истекли предусмотренные законом сроки проверки сообщения о преступлении. Указывает, что после отмены необоснованного постановления руководитель следственного органа должен был лично рассмотреть сообщение о преступлении и принять по нему решение. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление заместителя начальника СУ УМВД России по < адрес обезличен > об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и направлении материалов проверки следователю для проведения дополнительной проверки.
Согласно п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Согласно п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14 марта 2014 года было отменено не ввиду грубых нарушений УПК РФ при его вынесении, а по причине неполноты предшествовавшей возбуждению уголовного дела проверки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение руководителя следственного органа основано на законе, вынесено уполномоченным на то лицом и при наличии достаточных оснований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа может лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Согласно п.6 ч.1 ст.39 УПК РФ он уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ.
Однако, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, осуществление этих полномочий является не обязанностью, а правом руководителя следственного органа. Суд не может возложить на него обязанность лично проводить проверку по материалу, либо отстранять от этой проверки следователя, если он не видит к тому достаточных оснований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СУ УМВД России по < адрес обезличен > от 22 апреля 2014 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка