Постановление Иркутского областного суда от 09 декабря 2020 года №22К-3817/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-3817/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., обвиняемого З. посредством видеоконференц-связи, адвоката Исаева П.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого З. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года, которым
З., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 12 января 2021 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого З., адвоката Исаева П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
14 ноября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан З. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 15 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь Л., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об избрании обвиняемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому З. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, по 12 января 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый З., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что судом не учтено наличие у него места жительства в г.Братске у родственника; наличие места работы; оставлено без внимания оказание им активной помощи в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять более гуманное решение.
На апелляционную жалобу обвиняемого З. старшим помощником прокурора г.Братска Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому З. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, которому поручено расследование уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Задержание З. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований - п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, оно обоснованно признано судом законным.
Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности З. к совершению инкриминируемого ему преступления, что также учтено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать о том, что оставаясь на свободе, З. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу, являются обоснованными. Указанные основания подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах, представленных суду; они проанализированы и оценены судом с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о наличии оснований для избрания З. заявленной меры пресечения.
Судом обоснованно учтено, что З. по месту регистрации характеризуется отрицательно; постоянного места жительства в г.Братске не имеет; официально не трудоустроен; обвиняется в совершении преступления против собственности спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы при непогашенной судимости.
Обжалуемое постановление содержит и мотивированные суждения суда о невозможности избрания обвиняемому на данной стадии предварительного расследования уголовного дела иной, более мягкой, меры пресечения, они сделаны на основании исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств преступления, обвинение в котором предъявлено З.
Данных о наличии у З. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Доводы обвиняемого о подготовке документов, подтверждающих его временную регистрацию в г.Братске, при отсутствии в настоящее время таковых; о наличии у него заболевания, выявленного в СИЗО, беременности сожительницы, - не могут служить основанием для отмены либо изменения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка