Постановление Волгоградского областного суда от 08 августа 2014 года №22К-3810/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2014 года Дело N 22К-3810/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
обвиняемого Тарасова В.О.,
защитника обвиняемого Тарасова В.О. - адвоката Станишевского В.Б.,
предъявившего удостоверение №1040 и ордер № 008041 от ...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника обвиняемого Тарасова В.О. - адвоката Горбунова Е.А. на постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Тарасова В. О., родившегося ... в ... , гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ... включительно.
Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб (основной и дополнительной), заслушав выступления обвиняемого Тарасова В.О., защитника - адвоката Станишевского В.Б., поддержавших апелляционные жалобы (основную и дополнительную), прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление изменить, исключив из постановления указание на обвинение Тарасова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
в производстве СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
... в ... Тарасов В.О. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
... Тарасову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Атарщиков Д.А. ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарасова В.О. Мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ранее Тарасов В.О. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Тарасов В.О. может продолжить свою преступную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств, или же опасаясь наказания скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Атарщиков Д.А. поддержал ходатайство, возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - начальника СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду подполковника юстиции Бережнова А.С., об избрании Тарасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник обвиняемого Тарасова В.О. - адвокат Горбунов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает постановление не мотивированным, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, о том, что Тарасов В.О. может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что судом в должной мере не учтена личность Тарасова В.О., который проживает постоянно со своей семьей, имеет на <.......>, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно. Также, полагает, что суд должен был признать в качестве исключительного обстоятельства заболевание Тарасова В.О. <.......>. Обращает внимание, что Тарасов В.О. нуждается в постоянном медицинском контроле заболевания, а, следовательно, возможности скрыться не имеет. Указывает на то, что вопреки доводам судьи, следователем не соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку к рассмотрению дела судом, сроки фактического задержания истекли. Указывает, что Тарасов В.О. был задержан днем ... год и у него изъяли наркотическое средство, то есть он был задержан в рамках уголовного дела, однако, в отношении Тарасова В.О. был сфальсифицирован административный материал, позволяющий создать видимость законного задержания до решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагает, что суд должен был учесть данные нарушения процессуальных сроков задержания Тарасова В.О. Просит постановление отменить и избрать Тарасову В.О. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая обвиняемому Тарасову В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам защитника при рассмотрении ходатайства судом учтены данные о личности обвиняемого, постоянное место жительство в ... , где он характеризуется удовлетворительно, сведения о трудоустройстве, положительные характеристики с места работы, нахождение на иждивении <.......> Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Тарасов В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тарасов В.О., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда.
В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Тарасова В.О. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Тарасова В.О. к инкриминируемому ему деянию.
Утверждения защитника об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии оснований для избрания в отношении Тарасова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, опровергаются материалами дела.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств, для избрания обвиняемому Тарасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ... и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопреки доводам защиты о том, что фактически обвиняемый Тарасов В.О. был задержан ... , опровергаются протоколом задержания от ... .
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, при возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Тарасова В.О. допущено не было.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, об отмене постановления суда первой инстанции, и с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены меры пресечения либо изменения на иную более мягкую, не находит.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Тарасов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако в описательной части постановления суд указал, что Тарасов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает технической опиской указание в описательной части постановления суда на обвинение Тарасова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и приходит к выводу об исключении его из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2014 года в отношении Тарасова В. О. изменить:
исключить из описательной части постановления указание на обвинение Тарасова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:  
справка: обвиняемый Тарасов В.О. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка