Постановление Волгоградского областного суда от 29 августа 2014 года №22К-3805/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 22К-3805/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Завгородней А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Завгородней А. В. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 мая 2014 года следователем СО по ... СУ СК по ... Инякиным А.В.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Завгородняя А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 мая 2014 года следователем СО по ... СУ СК по ... Инякиным А.В. в связи с неполной процессуальной проверкой по ее сообщению о преступлении.
Судьей принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Завгородняя А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судья незаконно и необоснованно прекратил производство по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что судом были нарушены сроки рассмотрения жалобы, установленные ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, она не была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения ее жалобы судом. Также считает, что суд сослался на недействующую редакцию Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №1.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Данные требования законы были выполнены в полном объеме.
Так, судом первой инстанции установлено из материалов дела, что 19 мая 2014 года постановлением следователя СО по ... СУ СК по ... Инякина А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о ненадлежащем оказании медицинской помощи Завгородней А.В. фельдшером Ш.
30 июня 2014 года постановлением заместителя прокурора ... отменено указанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по доводам заявителя, содержащимся в жалобе, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, суд, в опровержение доводов автора апелляционной жалобы, принимая во внимание разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 КПК РФ», принял верное решение об отсутствии предмета обжалования и прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вынесенное судом постановление является обоснованным и мотивированным. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам автора жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и вынесении оспариваемого решения, судом не допущено.
Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрение жалобы в судебном заседании начато не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления. Жалоба рассмотрена с участием заявителя и прокурора. При этом, как видно из протокола судебного заседания, Завгородняя А.В. не заявляла о том, что ей недостаточно времени для подготовки к разбирательству.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы Завгородней А.В.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2014 года о прекращении производства по жалобе Завгородней А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Завгородней А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Н.М. Камышникова
Справка: Завгородняя А.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка