Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года №22К-3805/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22К-3805/2014
 
г. Краснодар 03 июля 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
заявителя И.А.В.,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.В. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года, которым прекращено производство по жалобе И.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Анастасиевского ПП ОМВД РФ по Славянскому району Л.С.В. и на бездействие дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Г.И.В.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения заявителя И.А.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
И.А.В. обратился в Славянский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Анастасиевского ПП ОМВД РФ по Славянскому району Л.С.В., выразившееся в неисполнении обязанностей по осуществлению контроля за работой подчиненных, и на бездействие дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Г.И.В., выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению в установленном законом порядке о принятом решении по заявлению.
Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года прекращено производство по жалобе И.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Анастасиевского ПП ОМВД РФ по Славянскому району Л.С.В. и на бездействие дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Г.И.В.
В апелляционное жалобе И.А.В. просит постановление суда о прекращении производства по его жалобе отменить и удовлетворить жалобу по существу.
В обоснование доводов указывает, что дознаватель Г.И.В. с 04.05.2013 года не выдавал ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем он в феврале 2014 года обратился в Славянский районный суд с жалобой на бездействие начальника Анастасиевского ПП ОМВД РФ по Славянскому району Л.С.В. и дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Г.И.В. Жалоба была удовлетворена в полном объеме.
Однако постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года не было исполнено, в связи с чем 13 мая 2014 года он повторно обратился в суд с жалобой.
Обращает внимание, что только 16 мая 2014 года ему было выдано постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2013 года, в связи с чем считает незаконным решение суда.
Кроме того указывает, что он в своей жалобе просил признать факт неисполнения Л.С.В. и Г.И.В. постановления суда от 21 февраля 2014 года, однако суд оставил этот довод без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с такими же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурором была представлена расписка И.А.В. от 16.05.2014 года о получении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2013 года.
Поскольку 16.05.2014 года заявитель И.А.В. получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2013 года, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе.
Довод заявителя И.А.В. о том, что судом оставлена без рассмотрения его просьба о признании факта неисполнения постановления Славянского районного суда от 21 февраля 2014 года, является необоснованным, поскольку данное постановление суда было исполнено 16.05.2014 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года о прекращении производства по жалобе И.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Анастасиевского ПП ОМВД РФ по Славянскому району Л.С.В. и на бездействие дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Г.И.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка