Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3789/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22К-3789/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 25 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 июля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Мастерова А.С. на действия помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Б. оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Б., которая приобщила в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ранее сфальсифицированный ею документ - акт об отказе в принятии копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что разделение функций согласно принципу состязательности в уголовном судопроизводстве не освобождает должностных лиц государственных органов от обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе, и от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, просил признать указанные действия помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Б. незаконными.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению. В обоснование, со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, настаивает на незаконности обжалуемых действий помощника прокурора и указывает на то, что проверка законности действий помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Б. подлежит проверке именно в порядке ст. 125 УПК РФ, так как иной порядок обжалования для них не установлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Не подлежат обжалованию и, соответственно, не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, действия должностных лиц прокуратуры, не связанные с уголовным преследованием на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Оставляя жалобу без рассмотрения, возвращая её заявителю Мастерову А.С., судья обоснованно указал, что заявитель оспаривал законность действий помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Б. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном заседании, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, и не может являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом.
Исходя из представленных материалов, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 июля 2014 года об оставлении жалобы Мастерова А.С. без рассмотрения, возвращении её заявителю в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 июля 2014 года по жалобе Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: заявитель Мастеров А.С. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
