Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3787/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-3787/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюк М.А.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвокатов: Кондакова А.К.(удостоверение , ордер ,
Пята О.В. (удостоверение , ордер ),
обвиняемого П.С.Н. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кондакова А.К. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2020 года, которым в отношении
П.С.Н., родившегося <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 03 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов и обвиняемого, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заместитель руководителя Белореческого следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании П.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого подозревается П.С.Н., относиться к категории тяжкого, за совершении которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.
По мнению следствия П.С.Н., находясь на свободе, может оказать негативное воздействие на свидетелей обвинения. Используя свои связи, приобретенные в результате продолжительной работы в правоохранительных органах, может оказать давление на К.Р.А. и иных лиц, с целью изменения ими своих показаний, а также может скрыться от следствия и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к П.С.Н. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Кондаков А.К. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не мотивированным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Обосновывая решение, суд первой инстанции ссылается: на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается П.С.Н.; и на то, что имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, может оказать воздействие на свидетелей по настоящему уголовному делу. Автор жалобы полагает, что указанные судом основания могли быть применены исключительно на первоначальных этапах расследования, а не по происшествию 11 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Выводы суда о том, что П.С.Н., находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей, не основаны на материалах дела. П.С.Н. не намерен скрываться от органов следствия и суда, сам, добровольно явился в Белореченский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, где с ним были проведены следственные действия.
Ранее в отношении П.С.Н. никакая меры пресечения не избиралась, приказом от 26 июля 2019 года отстранен от занимаемой должности, у него не имеется возможности оказывать давления на свидетелей, в том числе из числа бывших подчиненных.
Существенное значение имеет то обстоятельство, что денежные средства, якобы полученные П.С.Н. в качестве взятки от указанного свидетеля, у него не обнаруживались и не изымались. Материалы ОРМ также не содержат каких-либо объективных сведений о наличии в действиях П.С.Н. признаков преступления.
Указывает, что судом не мотивировано, по какой причине в отношении П.С.Н. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения. Органом следствия не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а судом не проанализированы представленные материалы. Просит постановление отменить, избрав в отношении П.С.Н. иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции учтены данные о личности, состояние здоровья, семейное положение обвиняемого П.С.Н. и в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы, по которым суд не применил к обвиняемому иную меру пресечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, П.С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, используя свой опыт и связи оказать воздействие на свидетелей, с целью изменения ими данных ранее показаний. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности П.С.Н. к данному преступлению.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у П.С.Н. не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе по порядку проведения судебного заседания, оформление протокола судебного заседания, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого П.С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 3 июля 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
