Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года №22К-3781/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-3781/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
обвиняемой Н.М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой Н.М.Н. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2020 года, которым в отношении
Н.М.Н., <Дата> года рождения, уроженки 4<Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 20 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемой, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по РП на ОТ УВД следственного управления УМВД России по г.Новороссийску Д.М.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Н.М.Н. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ. Кроме того, Н.М.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь реального наказания за инкриминируемого преступление, Н.М.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Н.М.Н. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемая указывает на нарушения уголовно-процессуального закона и непричастность к инкриминируемому ей деянию. Ссылается на постановление от 28 октября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором имеются ссылки на ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ, однако по данным преступлениям Н.М.Н. не допрашивалась и обвинение ей не предъявлялось. Также указывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и работу, ранее не судима, на учетах не состоит, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, Н.М.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, Н.М.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания ее под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Н.М.Н.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Н.М.Н. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния ее здоровья в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, уставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Н.М.Н. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о непричастности Н.М.Н. к инкриминируемому ей преступлению, не могут быть приняты, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2020 года, которым в отношении Н.М.Н. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 20 июня 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка