Постановление Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года №22К-3780/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-3780/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 3 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова <.......> на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2014 года, которым
в удовлетворении жалобы Мастерова <.......> в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК по Волгоградской области отказано.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Каичеву Т.А., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров <.......> обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что им было направлено за исходящим номером № 35/17/2-497М 5 декабря 2013 года заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.110, ч.3 ст.286 УК РФ оперуполномоченного УСБ УФСИН России по Волгоградской области Ковалева М.В. Постановлением заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК Волгоградской области Доброскокиным А.С. 9 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Считая данное решение незаконным, поскольку не было принято процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ и нарушены сроки рассмотрения заявления, просил признать постановление незаконным, отменить его и вынести частное постановление за нарушение процессуальных сроков рассмотрения сообщения о преступлении.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2014 года в удовлетворении жалобы Мастерова <.......> в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров <.......> выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области Доброскокина А.С. является незаконным в связи с непринятием по его заявлению процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ и вынесением его с нарушением срока, предусмотренного ст.144 УПК РФ. Указывает на то, что судьёй не разрешено его ходатайство о вынесении частного постановления в адрес заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области Доброскокина А.С.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований к их удовлетворению и отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Так, судья установил и указал в своём постановлении, что 24 декабря 2013 года в СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области поступила жалоба Мастерова <.......> от 4 декабря 2013 года на действия оперуполномоченного УСБ УФСИН России по Волгоградской области Ковалева М.В., в которой указано, что последний высказывал в отношении него угрозы, в следствии чего довёл его до покушения на самоубийство.
Постановлением заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК по Волгоградской области Доброскокина А.С. от 9 января 2014 года в удовлетворении заявления Мастерова <.......>. отказано.
В постановлении указано, что, поскольку по поданному ранее аналогичному заявлению Мастерова <.......> в отношении оперуполномоченного УСБ УФСИН России по Волгоградской области Ковалева М.В. СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области было вынесено постановление от 21 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела и оно вступило в законную силу, оснований для удовлетворения жалобы Мастерова <.......> не усматривается.
Учитывая, что отсутствовали правовые основания для проведения новой доследственной проверки и принятия процессуального решения по заявлению Мастерова <.......> в отношении Ковалева М.В., суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения его жалобу.
Что касается довода Мастерова <.......> о нарушении срока рассмотрения его заявления, то он был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного постановления в адрес заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области Доброскина А.С., у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2014 года является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2014 года в отношении Мастерова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья /подпись/
Справка: Мастеров <.......> содержится в ...
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка