Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22К-3777/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22К-3777/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Харченко Я.С.,
обвиняемого Г. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Триандофилиди М.Н.,
переводчика Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Триандофилиди М.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого Г., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого
Г., <...> обвиняемого правоохранительными органами Республики Молдова в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.190 УК Республики Молдова (мошенничество, совершенное в особо крупном размере),
продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 09 (девяти) месяцев, то есть до 14 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Г. и его адвоката Триандофилиди М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению Г. разыскивается правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.190, ст. 251 Республики Молдова.
15.01.2020 года сотрудниками отдела МВД России по г. Геленджику задержан Г., выданный компетентными органами Республики Молдова 27.01.2017 года.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Г. находится в розыске и разыскивается правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 190 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ст. 251 (присвоение, незаконное отчуждение, сокрытие заложенного, арестованного имущества) УК Республики Молдова.
09.12.2015 года отделом уголовного преследования ИП Единец возбуждено уголовное дело N 2015140645 по ст. 251 УК Республики Молдова.
06.06.2016 года отделом уголовного преследования ИП Единец возбуждено уголовное дело N 2016140269 по ч.5 ст.190 УК Республики Молдова.
19.04.2017 года прокурором Единецкого района Республики Молдова уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 2015140645.
18.03.2019 года прокурором Единецкого района Республики Молдова Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 190, ст. 251 УК Республики Молдова.
В тот же день прокурором Единецкого района Республики Молдова Г. объявлен в розыск, о чем вынесено соответствующее постановление.
20.12.2019 года судом Единец Республики Молдова Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на предварительный арест и выдан мандат на арест сроком на 30 дней с момента задержаня.
Совершенные Г. деяния на территории России также являются уголовно-наказуемыми и подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 312 УК РФ.
16.01.2020 года Геленджикским городским судом Краснодарского края в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. до 23.02.2020 года включительно.
В Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос компетентных органов Республики Молдова о выдаче Г.
Постановлением Геленджикского городского суда от 22.02.2020 года срок содержания под стражей Г. продлен до 06 месяцев, то есть до 15.07.2020 года.
Г. является гражданином <...>, что подтверждается копией его паспорта, гражданство Российской Федерации он не приобретал.
20.04.2020 года заместителем Генерального прокурора РФ вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 190 Республики Молдова.
В тот же день Г. вручено уведомление и копия постановления Генеральной прокуратуры РФ об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Молдова о выдаче Г. для привлечения к уголовной ответственности. Постановление Генеральной прокуратуры РФ в порядке ст. 463 УПК РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Триандофилиди М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ссылается, что судебное заседание было проведено фактически без переводчика, поскольку приглашенный специалист не смог перевести на русский язык выступление Г., чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, ее подзащитному не был вручен перевод текста обжалуемого постановления. Судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Г. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, не смотря на предоставление стороной защиты всех необходимых документов для осуществления данной меры пресечения, а также документов свидетельствующих о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора. Отмечает, что Г. не скрывался от правоохранительных органов, в связи с чем, ссылка суда о том, что он был объявлен в международный розыск, является необоснованной. Отмечает, что прокурором не представлено доказательств, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, того что Г. может скрыться от правоохранительных органов или суда, либо любым иным способом воспрепятствовать процедуре экстрадиции. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Г. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В письменных возражениях старший помощник прокурора г.Геленджика Богатырев Я.О., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", Российская Федерация может выдать иностранного гражданина либо лицо без гражданства, находящихся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора, передать лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а также признать приговор суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, на основании международного договора Российской Федерации либо принципа взаимности (часть 2 статьи 63 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 13 УК РФ, часть 1 статьи 462, статьи 469 и 472 УПК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что 15.01.2020 года сотрудниками отдела МВД России по г.Геленджику задержан гр.Г.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Г. находится в розыске, а именно, разыскивается правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.190, ст.251 УК Республики Молдова. Совершенные Г. деяния, на территории Российской Федерации также являются уголовно наказуемыми и подпадают под признаки составов преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 си.312 УК РФ, где ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
Так, лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (часть 3 статьи 1 УПК РФ, пункты 1 и 2 части 3 статьи 462 УПК РФ).
Кроме этого, срок содержания лица под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче этого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (ч. 1 ст. 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Г. учел все вышеописанные обстоятельства, в том числе то, что последний скрылся от правоохранительных органов <Адрес...>, был объявлен в международный розыск; является гражданином <...>; не имеет гражданства Российской Федерации, у него отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; он имеет действующий заграничный паспорт гражданина <...>, в связи с чем, имеются оснований полагать, что Г. может скрыться от правоохранительных органов Российской Федерации, чем воспрепятствует своей выдаче правоохранительным органам Республике Молдова.
Ходатайство о необходимости продления в отношении обвиняемого Г. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами дела, в частности необходимостью выдачи Г. правоохранительным органам Республики Молдова в целях выполнения Российской Федерацией международных обязательств, вытекающих из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принимая решение о продлении срока содержания под стражей, также исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого Г., и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Суд первой инстанции, продлевая Г. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, и не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Данных подтверждающих, что Г. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, первой в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы адвоката Триандофилиди М. о том, что приглашенный специалист не смог перевести на русский язык выступление Г., чем было нарушено его право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, считая данные обстоятельства как избранный им способ защиты и попытку введения суд в заблуждение, поскольку квалификация переводчика была установлена судом и подтверждена соответствующими документами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Триандофилиди М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Триандофилиди М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка