Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3775/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-3775/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием прокурора Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2014 года, которым
жалоба Мастерова А. С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2014 года он обратился к руководителю следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области с заявлением о выдаче копии постановления от 18 октября 2013 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 18 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления он не извещен.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2014 года жалоба Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Считает, что вынесенное постановление нарушает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Указывает, что выводы суда являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, поскольку ранее им обжаловались незаконные действия должностного лица, выразившиеся в не предоставлении документов, а в настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он обжалует бездействие должностного лица, выразившееся в не извещение о результатах проверки его обращения. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассматривалась, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Как видно из представленных материалов, 19 июня 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда была рассмотрена жалоба Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, в которой Мастеров А.С. просил признать бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области по факту не вручения копии постановления от 18 октября 2013 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 18 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья обоснованно указал в постановлении, что заявленные Мастеровым А.С. требования уже были предметом судебного рассмотрения при разрешении его жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области.
Принятое судом решение, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Мастерова А.С. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2014 года об оставлении без рассмотрения жалобы Мастерова А. С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
