Постановление Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 года №22К-3773/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22К-3773/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 28 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 8 июля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Мастерова А. С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя Мастерова А.С. изложенные в его апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, выразившееся в непредставлении ему копии постановления заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ... по его заявлению от ... .
Судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. выражает своё несогласие с постановленным решением, указывает, что суд необоснованно согласился с доводами заместителя руководителя следственного органа о том, что его заявление о направлении копии постановления заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ... в следственный отдел не поступало. Полагает, что заместитель руководителя следственного органа предоставил суду ложные сведения, а суд проигнорировал данное обстоятельство и не разобрался объективно. Обращает внимание, что в судебном заседании судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отводе помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., поскольку ранее им было подано заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении её к уголовной ответственности, в связи с чем, по мнению автора жалобы, помощник прокурора прямо заинтересована в исходе дела. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Мастерова А.С., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с положениями ст. 123, 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Требования закона при вынесении оспариваемого постановления судьёй выполнены.
Так судья, исследовав непосредственно представленные материалы, в том числе алфавитную карточку на имя Мастерова А.С., в которой регистрируются все заявления и ходатайства, поступившие от данного заявителя, а также справку СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ... , обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку из данных документов следует, что заявление Мастерова А.С. от ... в СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области не поступало.
С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что он основан на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. При этом, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконном бездействии заместителя руководителя следственного органа не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении жалобы было обоснованно отказано. Кроме того, до принятия решения судом копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела ... года была вручена Мастерову А.С. (л.д.7).
Вопреки утверждению заявителя, решения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Беляковой И.М. является обоснованным, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих её участие в производстве по уголовному делу, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 8 июля 2014 года по жалобе Мастерова А. С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка