Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3767/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 года Дело N 22К-3767/2014
г. Владивосток 30 июня 2014 год.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 08.04.2014 года, которым
ФИО в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., ФИО (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд
установил:
ФИО обратился в суд первой инстанции с жалобой, указав, что он обратился в прокуратуру г. Дальнегорска 24.02.2014 года с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокуратурой г. Дальнегорска на его обращение ему дан ответ, с которым он не согласен. Просит признать данный ответ недопустимым, нарушающим его конституционные права.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года ФИО в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Как следует из представленных материалов, ФИО осужден приговором Дальнегорского районного суда от 16.11.2011 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-41 г. Уссурийска и обжалует ответ прокурора города ФИО1 об отказе в возобновлении производства уголовного дела.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что в отношении ФИО 16.11.2011 г. вынесен приговор, вступивший в законную силу, кроме того в своем обращении заявитель приводит доводы о несоответствии заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной по уголовному делу. В связи с чем, обжалуемые заявителем действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения не могут быть рассмотрены в рамках ст. 125 УПК, а подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ,
Поскольку обжалуемое действие должностного лица не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым ФИО в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
