Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года №22К-3766/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3766/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Фомина Е.Ю.
адвоката Александровой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Александровой Л.А., действующей в защиту интересов обвиняемого Фомина Е.Ю. на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года, которым:
<Ф.Е.Ю.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>ёров, <Адрес...> "Б", <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего да 09 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Фомина Е.Ю. и его защитника - адвоката Александрову Л.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела (отдела полиции) по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД РФ по городу Краснодару находится уголовное дело N 12001030049001887 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Фомина Е.Ю.
Следователь Авалов Н.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина Е.Ю. указав, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 24 апреля 2021 года, однако закончить предварительное следствие по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей Фомина Е.Ю., истребовать выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Фомина Е.Ю., переквалифицировать действия и предъявить обвинение Фомину Е.Ю. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Александрова Л.А., действующая в защиту интересов обвиняемого Фомина Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Фомина Е.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование доводов указывает на то, что при вынесении судебного постановления нарушены положения п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения; принцип законности при производстве по уголовному делу, предусмотренный ч.4 ст.7 УПК РФ; принцип презумпции невиновности (ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ), в соответствии с которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Исходя из мотивировки обжалуемого постановления, судом первой инстанции при продлении срока содержания Фомина Е.Ю. под стражей нормы уголовно- процессуального закона не выполнены, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во внимание не приняты. Судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в ходатайстве следователя вовсе отсутствуют, перечисленные в статье 97 УПК РФ, основания для применения меры пресечения как таковой. При этом, обжалуемое постановление в нарушение требований уголовно- процессуального закона (ч.4 ст. 14 УПК РФ) основано на предположениях: находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд первой инстанции отказался от оценки обоснованности доводов защиты. В судебном постановлении отсутствует анализ позиции защиты, изложенной в письменных возражениях, в ходатайстве об изменении меры пресечения и высказанной защитником в ходе судебного заседания. Защита обратила внимание суда на значимые для разрешения ходатайств следователя и защитника обстоятельства: при избрании и продлении стражи не установлена причастность обвиняемого к преступлению, в котором он обвиняется, а следователь за восемь месяцев имел достаточно времени для сбора доказательств, подтверждающих виновность Фомина Е.Ю. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили обвиняемого права на доступ к правосудию, судебной защиты от незаконного и необоснованного содержания под стражей. Судом проигнорирована практика Европейского Суда по правам человека. Приводит конкретное дело, рассмотренное Европейским Судом по правам человека и ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 05.02.2007 N 2-П5.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, уголовное дело N 12001030049001887, возбужденного 25 августа 2020 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару в отношении Фомина Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Фомин Е.Ю. 25 августа 2020 года задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Первомайским районным судом города Краснодара 27 августа 2020 года в отношении Фомина Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 октября 2020 года включительно.
В последующем, срок содержания под стражей обвиняемого Фомина Е.Ю. последовательно продлевался, последний раз 24 марта 2021 года Первомайским районным судом города Краснодара до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у Фомина Е.Ю. истекает 24 апреля 2021 года, однако закончить предварительное следствие по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Принимая судебное постановление, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил Фомину Е.Ю. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении, убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нем доводы (л.д.51, 52).
Обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому преступлению, судом проверена, подтверждается: протоколами следственных действий, с фототаблицами, протоколом допроса подозреваемого, заключениями экспертов и другими документами дела.
Суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил изложенные следователем мотивы необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Фомина Е.Ю., обоснованно посчитав, что они не являются достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Продлевая срок заключения под стражей Фомину Е.Ю., суд учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу и пришел к обоснованному выводу, что период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, подтвержден представленными материалами дела, испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Кроме того, суд также обоснованно учёл, что избранная в отношении Фомина Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.
Суд апелляционной инстанции учитывает обоснованность подозрения в причастности Фомина Е.Ю. к инкриминируемому преступлению, характер преступления, тяжесть преступления в котором он обвиняется, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также данные о личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий. Фомин Е.Ю. имеет постоянное место регистрации по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, д.74 Б, кв.134, где фактически не проживает, не имеет постоянного места жительства и временной регистрации в Краснодарском крае, и в г. Краснодаре, не имеет постоянного легального источника дохода, не женат, следовательно, не имеет устойчивых социальных связей, что позволяет сделать вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наличие у обвиняемого места жительства в г. Краснодаре, состояние здоровья, его поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, длительность содержания под стражей в период следствия, а также то, что он ранее не судим, не влекут оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности инкриминируемого ему преступления.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения в виде запрета определенных действий, поручительства, залога, домашнего ареста не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Фомина Е.Ю. на период предварительного расследования, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея постоянного и легального источника доходов, может продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает достаточными и эффективными. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется. Поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе, с участием обвиняемого, который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования.
Доводы о недоказанности вины обвиняемого Фомина Е.Ю. не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока заключения под стражей, они подлежат рассмотрению в ходе возможного судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Фомина Е.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Фомина Е.Ю. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Александровой Л.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года в отношении Фомина Евгения Юрьевича, 15 апреля 1998 года рождения, уроженца города Кемерово Кемеровской области о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александровой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка