Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 года №22К-3765/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22К-3765/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >8 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым
производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ вице -президента Краснодарской краевой организации "<...> <...>" < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >9 на бездействие СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по КК - прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >10 обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на бездействие СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >11 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >12 выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что судом не в полном объеме проверены доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для её разрешения.
Обращает внимание суда на то, что в постановление отражены сведения о событиях и решениях, которые происходили после подачи жалобы, не имеющие отношения к доводам жалобы.
Полагает, что судья был заинтересован в исходе дела, поскольку все ранее решения, которые принимал судья в отношении Краснодарской краевой организации <...> были отменены вышестоящим судом.
Просит постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >13. не явился, хотя был извещен смс-сообщением. О причинах не явки не сообщил.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. считала, что постановление суда подлежит отмене.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
Как видно из протокола судебно заседания, проводилось открытое судебное заседание, в ходе которого велось аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи. (л.д. 144-145)
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
В представленном в суд апелляционной инстанции материале по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 14 января 2020 года, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть -аудиопротоколирование.
В материале имеется справка от 14 января 2020 г, подписанная секретарем без указания её фамилии, из которой следует, что диск с аудиозаписью судебного заседания от 14 января 2020 года к протоколу не приложен, поскольку аудиозапись не сохранилась по техническим причинам. (л.д. 143).
Между тем, из протокола судебного заседания от 14 января 2020 года, подписанного судьей Даракчян А. А. и секретарем Валеевой М. А., следует, что к протоколу прилагается CD-R диск с аудиозаписью, произведенной в ходе судебного заседания (л.д.145).
Помимо этого, в протоколе судебного заседания указано, что заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >15 в судебное заседание не явился, его пояснения в протоколе не отражены. (л.д. 144-145).
Однако, из обжалуемого постановления следует, что заявитель < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >16 принимал участие в судебном заседании и возражал по поводу заявленного ходатайства прокурором, а также заявлял ходатайства об отводе судье (л.д. 141, 161).
В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход рассмотрения жалобы в порядке 125 УПК РФ, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии к подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.
Судья: Кузнецова Ю. М.
Судья -Даракчян А. А. Дело N 22-3765/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 08 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >17 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым
производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ вице -президента Краснодарской краевой организации "<...> < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >18 на бездействие СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по КК - прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии к подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.
Судья: Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка