Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-376/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22К-376/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю.,
защитника в лице адвоката Силантьевой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Чиркина М.В., в интересах подозреваемого Евтушок Д.Л., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2021 г., которым в отношении
Евтушок Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 28 февраля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3.10.2019 СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6
3.12.2019 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, 23.03.2020 предварительное расследование возобновлено.
2.04.2020 предварительное расследование по уголовному делу вновь приостановлено.
29.01.2021 решение о приостановлении предварительного расследования отменено прокурором, срок предварительного расследования установлен руководителем следственного органа до 28.02.2021.
29.01.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Евтушок Д.Л. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Евтушок Д.Л. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
30.01.2021 следователь СО МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Евтушок Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
30.01.2021 постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Евтушок Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 28.02.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чиркин М.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, считает постановление необоснованным.
Утверждает, что судом надлежащим образом не исследованы основания применения меры пресечения. Доводы о том, что Евтушок Д.Л. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию, не подтверждаются представленными следователем материалами. По мнению адвоката, Евтушок Д.Л. не намерен скрываться, оказывать давление на свидетелей, обязуется являться к следователю и не препятствовать расследованию, о чем свидетельствует признание вины и активное сотрудничество подозреваемого с органами предварительного расследования.
Полагает, что судом в должной мере не были учтены молодой возраст Евтушок Д.Л., наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории Волгоградской области, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем, по мнению защитника, имеются основания для избрания подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Просит постановление суда об избрании в отношении Евтушок Д.Л. заключения под стражу отменить.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Евтушок Д.Л. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Евтушок Д.Л. в причастности к совершению преступления.
Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Евтушок Д.Л. к преступлению, в совершении которого он подозревается, а именно: заявление потерпевшего ФИО6, протокол осмотра места преступления от 25.09.2019, протоколы допросов потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, указавших на Евтушок Д.Л. как на лицо совершившее преступление, протоколы явки с повинной Евтушок Д.Л. и его допроса в качестве подозреваемого, не отрицавшего причастность к совершению преступления.
Из представленных материалов следует, что задержание Евтушок Д.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Евтушок Д.Л. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Евтушок Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела, Евтушок Д.Л. подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего лишение свободы на срок до 5 лет, совершенного в соучастии, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, по месту пребывания не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, кроме того, он осведомлен о месте работы потерпевшего и свидетеля.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Евтушок Д.Л. подозревается, иных данных о личности подозреваемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Евтушок Д.Л., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Евтушок Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Доводы адвоката о наличии постоянного места жительства и удовлетворительной характеристике Евтушок Д.Л. являются необоснованными и опровергаются представленными следователем материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Евтушок Д.Л. в период производства по делу предварительного следствия.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Евтушок Д.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.
Согласно постановлению начальника СО МОМВД России по г. Знаменск Астраханской области от 29.01.2021 срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 28.02.2021, то есть истекает 27.02.2021.
Принимая во внимание, что Евтушок Д.Л. задержан 29.01.2021, срок на который в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит установлению по 27.02.2021, то есть на 30 суток, а не на 1 месяц, как указал суд первой инстанции.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2021 г. в отношении Евтушок Дмитрия Леонидовича, изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евтушок Дмитрия Леонидовича избранной на 30 суток, по 27 февраля 2021 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чиркина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Жогин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
