Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года №22К-3761/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-3761/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
осуждённого О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого О. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым жалоба О. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УМВД по г. Новороссийску И. об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав заявителя, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд
УСТАНОВИЛ:
О. просил суд отменить постановление уполномоченного дознавателя УМВД по г. Новороссийску И. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N 7855 от 11 июня 2018 года) по мотивам его необоснованности и волокиты по его заявлению о совершённом преступлении.
Обжалуемым постановлением суд возвратил жалобу заявителю, указав, что к ней не приложены никакие документы, которые свидетельствовали бы о возможности начала судебного производства.
В апелляционной жалобе О. просит отменить постановление суда, истребовать из органов дознания и следствия все необходимые материалы и удовлетворить его жалобу. Он указывает, что все необходимые сведения для рассмотрения его жалобы были им изложены, поэтому постановление суда является необоснованным.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, к заявлению О., поданному в суд, вообще не было приложено никаких документов, в частности, его заявления в правоохранительные органы о совершённом преступлении, документов о получении соответствующими органами его заявления, копии обжалуемого постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, копии его приговора, чтобы соотнести его заявление о совершённом преступлении с обстоятельствами, которые подлежали установлению по его уголовного делу.
К апелляционной жалобе О. приложил копию постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, которая не содержит необходимых реквизитов для идентификации и не устраняет указанных выше недостатков жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Как видно из этой копии, дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела по факту "рейдерского захвата" земель в пос. Мысхако, при этом, какое отношение имеет О. к указанным в постановлении событиям, не ясно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым жалоба Остро-вершенко О. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УМВД по г. Новороссийску И. об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка