Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3754/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3754/2014
г. Владивосток «10» июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием: прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубшевой Н.А. на постановление Первореченского районного суда ФИО2 Владивостока от ... , которым
ФИО1, ...
продлен срок содержания под стражей на ТРИ месяца 00 суток, всего до ДЕВЯТИ месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено ... следователем ... по ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела №
03 декабря 2013 года следователем ... по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7
04 декабря 2013 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №
23 ноября 2013 года в 21 час 40 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ задержан ФИО1
25 ноября 2013 года в отношении ФИО1 постановлением Первореченского районного суда ФИО2 ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся и 16 мая 2014 года был продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лубшева Н.А. считает постановление подлежащим отмене, так как оно незаконно, необоснованно и немотивированно.
Указывает, что доказательств, подтверждающих законность продления срока содержания под стражей ФИО1 не установлено. Ссылается на п. 21 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.10.2009 года.
Так же не представлено доказательств и не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям, уничтожит доказательства, скрыться от органов правосудия, заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу.
Ссылаясь на то, что одна только тяжесть преступления, не является основанием для избрания меры пресечения, в связи с чем полагает, что выводы суда основаны лишь на предположениях, что является недопустимым.
Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Николаев Н.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы и просил оставить их без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, а также, что имеются достаточные данные об имевших место событий преступлений.
Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и данные о его личности, который занимал лидирующее положение в совершении преступлений.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Лубшевой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
