Постановление Краснодарского краевого суда от 20 июня 2014 года №22К-3753/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-3753/2014
 
г. Краснодар 20 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Талинского О.Л.
при секретаре Еремине В.С.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда <...> от 27 января 2014 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть по 22 марта 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Следователь - начальник СУ УВД по г. Сочи обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу
Центральным районным судом г. Сочи от 27 января 2014 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, а всего до 22 марта 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя это тем, что суд при избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обращает внимание, что от следствия и суда скрываться он не собирается.
В судебном заседании адвокат < Ф.И.О. >4 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Прокурор < Ф.И.О. >5 полагал оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление законным, и обоснованным.
Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 избрана с учетом требований ст. ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности < Ф.И.О. >1 и других обстоятельств.
Кроме того, 18.12.2013 года < Ф.И.О. >1 объявлялся в розыск.
22.01.2014 года < Ф.И.О. >1 был обнаружен и задержан на территории Пригородного района РСО Алания.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основные доводы апелляционной жалобы были исследованы и получили надлежащую оценку суда первой инстанции
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и суд полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2014 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, т.е. по 22 марта 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка