Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3752/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22К-3752/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) Т.
адвоката Абредж М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абредж М.С. в интересах обвиняемого Т. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 г., которым:
Т., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 15 июля 2020 г., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Абредж М.С., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Следователь Острижный А.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Т. подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении подозреваемого невозможно.
Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении подозреваемого Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 15 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Абредж М.С. в интересах подозреваемого Т. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание данные о личности Т., из которых следует, что он не намеревается скрываться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, следователем представлены ложные сведения о том, что подозреваемый не являлся по требованию следователя. Также судом не рассматривался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.
В судебном заседании подозреваемый Т. и его защитник - адвокат Абредж М.С., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения и избрании более мягкой меры пресечения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" от 19 декабря 2013 N 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.
Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Из представленных материалов видно, что в производстве органа предварительного расследования с 27.03.2020 г. находится уголовное дело за , возбужденное в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
По данному делу, 14.05.2020 г. Т. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана - может скрыться от органов предварительного расследования и суда, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого Т. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, проверил обоснованность подозрения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. Проверены судом и доводы органов предварительного следствия о возможности влияния подозреваемого на ход предварительного расследования, а также в полной мере учтены данные о личности подозреваемого, его семейное положение и состояние здоровья.
Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что необоснованно учтено отсутствие регистрации на территории Краснодарского края, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., данное обстоятельство во внимание не принималось и не являлось одним из оснований к избранию указанной меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в представленных материалах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку стороной защиты в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере 200.000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем, избрать в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога в размере 200.000 рублей не представляется возможным.
По исследованию представленных суду материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности подозреваемого (обвиняемого), тяжести обвинения, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов предварительного расследования и суда, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) Т. на 02месяца 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у Т., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020г., которым Т., <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 15 июля 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абредж М.С. в интересах обвиняемого Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
