Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3752/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3752/2014
г. Владивосток 10 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Лучаниновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Лучаниновой И.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
26.11.2012 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 24.11.2012 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. неустановленное лицо похитило автомобиль марки Honda-CRV, государственный регистрационный знак К308АТ/125RUS, припаркованный по адресу: ... , чем причинило ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 550000 рублей.
05.06.2013 СО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 04.06.2013 в период времени с 09 час. 45 мин. до 17 час. 10 мин. неустановленное лицо, находясь ... , тайно похитило автомашину марки Toyota Premio, 2004 года выпуска, кузов ZZT2450024696, белого цвета, государственный номер Т360АХ/125RUS, принадлежащую ФИО3, чем причинило последней ущерб в крупном размере на сумму 430000 рублей.
15.11.2013 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого № 226531.
18.11.2013 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
20.11.2013 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18.01.2014 включительно.
21.11.2013 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18.05.2014 включительно.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2014 включительно.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Лучанинова И.В. не согласилась с постановлением суда, принесла на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что оно является незаконным и необоснованным. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления ФИО1 меры пресечения. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствовавших о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления меры пресечения, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 фактически проживает совместно со своей женой в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, характеризуется положительно по месту работы и жительства, имеет репутацию заботливого и порядочного человека. Иные обвиняемые по уголовному делу находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении и на домашнем аресте. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 отменить, применить в отношении ее подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Обвиняемый ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Лучанинова И.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Смирнов В.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, места работы не имеет. В связи изложенным имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Доводы апелляционной жалобы исследовались в суде первой инстанции и по мнению суда апелляционной инстанции получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2014 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Лучаниновой И.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
