Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2020 года №22К-3751/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22К-3751/2020







г. Владивосток


29 октября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Мурадхановой Л.А.




с участием прокурора


Хафоевой Г.Б.




представителя заявителя адвоката


Петрова А.И., предъявившего ордер N575, удостоверение N696




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия прокурора Щетинина С.А. - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение представителя заявителя адвоката Петрова А.И. представляющего интересы заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевоей Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия прокурора Щетинина С.А. участвовавшего в судебном заседании Уссурийского районного суда, при рассмотрении 24.08.2020 жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование заявитель указывает, что прокурор в ходе судебного разбирательства сообщил суду ложные сведения о том, что не посещал его, ФИО1 в следственном изоляторе.
Обжалуемым постановлением, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьей отказано в принятии к производству жалобы ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в силу его необоснованности. Автор жалобы полагает, что прокурор Щетинин А.С.сообщил суду недостоверные сведения в ходе судебного заседания 24.08.2020 при рассмотрении его жалобы в Уссурийском районном суде, что обусловлено личной неприязнью прокурора. По мнению заявителя, суд уклонился от рассмотрения доводов его жалобы, что повлекло вынесение незаконного решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.125 УПК РФ, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий прокурора Щетинина С.А., принимавшего участие в рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Уссурийским районным судом Приморского края 24.08.2020.
В соответствии с постановлением судьи от 04.09..2020 в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ - отказано.
Как следует из обжалуемого заявителем постановления, суд первой инстанции проанализировав доводы жалобы, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что отсутствует предмет судебного контроля.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Принимая во внимание, что действия прокурора, участвующего в судебном заседании не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в отношении ФИО1 25.08.2020 постановлен приговор, то есть отсутствует предмет обжалования, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить доступ последнего к правосудию, так как не ограничивает его прав, не создает ему препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой.
Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию в суде апелляционной инстанции при проверке законности не вступившего в законную силу приговора.
Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы ФИО1, установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.09.2020 года по жалобе ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в суд в вышестоящую судебную инстанцию.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка