Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22К-3750/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3750/2014
 
г.Краснодар 19 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого Э., адвоката Паршука М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршука М.В. в защиту интересов обвиняемого Э. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года, которым Э., < дата обезличена > г.р., уроженцу < адрес обезличен >, зарегистрированному и проживающему по адресу: < адрес обезличен >, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2014 г. включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого Э., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Паршука М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Паршук М.В. в защиту обвиняемого Э. просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что следователем в обоснование своего ходатайства не было представлено доказательств, что он может скрыться от органов предварительного следствия, либо оказать давление на свидетелей. Судом не дано должной оценки его личности, что он женат, имеет на иждивении ребенка, мать инвалида, которая нуждается в постоянном уходе. Э. возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий последний к нему не имеет. В ходе предварительного следствия Э. признал себя виновным и дал правдивые показания. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции постановление о продлении Э. срока содержания под стражей отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года Э., < дата обезличена > г.р., продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2014 г. включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 12.04.2014 года следственным отделом ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело №14530216, по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества гр.П.
В ходе расследования установлено, что к совершению данного преступления причастны Т., который, действуя в группе по предварительному сговору с Э., < дата обезличена > года, примерно в 06 часов 05 минут, совершили хищение имущества-350 литров дизельного топлива из топливного бака автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак < номер обезличен > регион, расположенного на участке местности, прилегающей к < адрес обезличен >, принадлежащего П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
12.04.2014 года подозреваемый Э. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
15.04.2014 года Северским районным судом в отношении обвиняемого Э. избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца.
18.04.2014 года Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный в качестве обвиняемого Э. вину признал полностью, дал признательные показания.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В ходе предварительного следствия установлено, что в ОД ОМВД Росси по Северскому району находятся уголовные дела №14530232, 14530293, по которым подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является Э..
С учетом того, что Э. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности граждан, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, не территории Северского района не проживает, постоянного места работы у него также не имеется, проживает в непосредственной близости к государственной границе РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, опасаясь суровости наказания, Э. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по делу.
Обвинение, в котором обвиняется Э., основано на имеющихся материалах дела, при наличии достаточных данных полагать причастным его к указанному преступлению. Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, законность соблюдена, и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения указана, указана также необходимость продления этой меры пресечения. По уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий: соединить уголовные дела №14530232, 14530293 в одно производство; истребовать по судебному решению детализацию с телефонной компании МТС, ознакомить участников уголовного судопроизводства о назначении химической экспертизы, провести химическую экспертизу, ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключением химической экспертизы, провести очные ставки обвиняемого Т. со свидетелями П., В., выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции полагал, что применение любой другой меры пресечения в отношении обвиняемого Э., кроме заключения под стражу, невозможно, поэтому нашел необходимым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в отношении Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом при рассмотрении поданного следователем ходатайства, и сведения о наличии медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, участниками процесса в суд первой инстанции представлены не были.
Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года, которым Э., < дата обезличена > г.р., уроженцу < адрес обезличен >, зарегистрированному и проживающему по адресу: < адрес обезличен > обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2014 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршука М.В. в защиту интересов обвиняемого Э. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка