Постановление Московского областного суда от 15 июня 2021 года №22К-3747/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22К-3747/2021
Судья Артемова Е.Н. Дело N 22к- 3747/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск 15 июня 2021года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.
представителя ООО " Логис" по доверенности - Любарского Ю.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании от 15 июня 2021 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логис" Веснина Е.В.,
на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по г.Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области Маркарова М.Д. о продлении срока применения процессуального принуждения в виде наложении ареста на имущество ООО "Логис", а именно на денежные средства ООО "Логис" находящиеся на счетах, во вкладах, на хранении в ПАО Московский кредитный банк, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах: N 40702810700760002147; N 40702810600760010093, на 06 месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 28 августа 2021 года включительно, запретив совершение любых операций по данным счетам полностью в пределах суммы 37 574 610 рублей 00 копеек.
Заслушав объяснения представителя ООО " Логис" Любарского Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.199 УК РФ по факту уклонения ООО "Логис" от уплаты налогов и сборов в крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что в результате включения в налоговые декларации ООО "Логис" недостоверных сведений общая сумма неуплаченных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> налогов составила не менее 45213502 рубля, что является особо крупным размером, и причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации на указанную сумму,
В рамках расследования уголовного дела установлено, что у ООО "Логис" в ПАО Московский кредитный банк открыты расчетные счета и постановлением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> на денежные средства на указанных счетах был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания ущерба, других имущественных взысканий.
Обжалуемым постановлением Солнечногорского городского суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по г.Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области Маркарова М.Д. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на денежные средства ООО "Логис" находящиеся на счетах N 40702810700760002147; N 40702810600760010093, в ПАО Московский кредитный банк, на 6 месяцев, всего до 8 месяцев 13 суток, до 28 августа 2021 года включительно, с запретом совершения любых операций по данным счетам полностью в пределах 37574610 рублей.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Логис" Веснин Е.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.. В жалобе содержится ссылка на решения Арбитражного суда Московской области о введении в отношении ООО "Логис" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, об утверждении конкурсным управляющим должника - Веснина Е.В., на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем полагает, что наложение ареста на счета должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, не допускается. Решение суда о продлении срока ареста на указанных в постановлении счетах в банке во время проведения процедуры банкротства противоречит действующему законодательству, нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам должника ООО "Логис".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Положениями ч.1 ст. 160.1 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя в случае, если установлено причинение имущественного вреда совершенным преступлением, возможность применения мер по конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК РФ либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, незамедлительно принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.
Продление срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество предусмотрено в соответствии со ст.115.1 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя следственного отдела по г.Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области Маркарова М.Д. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на имущество ООО "Логис", на денежные средства ООО "Логис", находящиеся на счетах ПАО Московский кредитный банк, не нарушены и все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, судом проверены.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции принял отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ решение о продлении срока применения меры процессуального принуждения по ходатайству уполномоченного на то должностного лица, в рамках возбужденного уголовного дела, находящегося в его производстве, и согласованному с руководителем следственного органа, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, представившего необходимые документы, руководствовался требованиями ст.115, 115.1, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя.
Постановление суда содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении ареста на денежные средства с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.
Срок в виде 6 месяцев, на который суд продлил применение меры процессуального принуждения был обусловлен необходимостью принятия решения о передаче в суд уголовного дела, обвинительное заключение по которому направлено прокурору для утверждения.
Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что по данному уголовному делу судом первой инстанции, куда поступило дело для рассмотрения по существу, вынесено постановление, в котором нашло отражение также и решение о продлении срока применения указанной меры процессуального принуждения, в связи с чем оснований для сокращения срока ареста на денежные средства ООО "Логис" суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и ссылки в ней на решения арбитражного суда и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арест на имущество был наложен в рамках расследования уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО " Логис. " введено конкурсное производство, как обоснованно указал суд первой инстанции, не препятствует продлению срока наложения ареста на денежные средства ООО "Логис", тогда как снятие ареста с денежных средств находящихся на счетах ООО "Логис", не будет гарантировать обеспечение исполнение приговора в части имущественных взысканий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области Маркарова М.Д. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложении ареста на имущество ООО "Логис" на денежные средства ООО "Логис" находящиеся на счетах в ПАО Московский кредитный банк, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Россинская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка