Постановление Волгоградского областного суда от 07 августа 2014 года №22К-3743/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22К-3743/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
подозреваемого Соколова Г.Г.,
защитника подозреваемого Соколова Г.Г. - адвоката Биряевой О.Г.,
представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Соколова Г. Г.ча - адвоката Смирнова С. В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2014 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Кислякова М.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
Соколова Г. Г.ча, родившегося ... в ... , гражданина РФ, судимости не имеющего,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
на срок 1 месяц 28 суток, то есть до ... .
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого Соколова Г.Г. и его защитника - адвоката Биряевой О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшей постановление судьи изменить в части даты окончания срока содержания подозреваемого под стражей, в остальном оставить постановление без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... в отношении Соколова Г.Г. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
... в ... подозреваемый Соколов Г.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Кисляков М.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Шароновым В.В.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Кисляков М.В. поддержал заявленное ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая нецелесообразным избрание в отношении Соколова Г.Г. более мягкой меры пресечения. Указал, что Соколов Г.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, обратил внимание суда на то, что ранее Соколов Г.Г. привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации не проживает. В связи с чем, считает, что находясь на свободе, Соколов Г.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, также скрыться от следствия и суда.
Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Соколова Г.Г. - адвокат Смирнов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении Соколова Г.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Мотивирует тем, что вывод суда о том, что Соколов Г.Г. может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается представленными доказательствами. Обращает внимание, что судьей не исследован вопрос об отбытии Соколовым Г.Г. наказания по прежнему приговору, не истребована характеристика на Соколова Г.Г. и не допрошены его близкие родственники. Ссылается на то, что у Соколова Г.Г. в ... проживают близкие родственники, а поэтому скрываться от следствия и суда Соколов Г.Г. не намерен. Обращает внимание, что подозрение Соколова Г.Г. в совершении преступления основано лишь на показаниях потерпевшей, которые она давала в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, только с учетом тяжести преступления.
Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая подозреваемому Соколову Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Соколов Г.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту регистрации не проживает.
Как следует из представленных материалов, Соколов Г.Г. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Соколов Г.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Соколову Г.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства. Оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судом исследованы данные характеризующиеся Соколова Г.Г., в том числе, бытовая характеристика.
Ссылка защитника на погашенную судимость Соколова Г.Г., является несостоятельной, поскольку выводы суда о необходимости содержания Соколова Г.Г. под стражей мотивируются другими данными о личности подозреваемого, и не основываются на сведениях об указанной судимости.
Вопреки доводам защитника подозреваемого выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Соколов Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Соколова Г.Г. в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.
Иные доводы защитника, которые сводятся к оценке доказательств по делу, не принимаются во внимание, поскольку не могут рассматриваться на данной стадии уголовного судопроизводства.
При этом суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и согласился с утверждением следственных органов об обоснованном подозрении в причастности Соколова Г.Г. к инкриминируемому ему деянию.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств, для избрания подозреваемому Соколову Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы прокурора о неправильном определении даты окончания срока содержания подозреваемого Соколова Г.Г. под стражей обоснованными.
Как следует из материалов дела, Соколов Г.Г. содержится под стражей с ... . Судья, определив срок содержания под стражей подозреваемому на 1 месяцев 28 суток, при этом неверно указал дату окончания указанного срока, который начинается с момента задержания подозреваемого, то есть с ... , и, по общим правилам исчисления сроков, предусмотренным ст.128 УПК РФ, заканчивается ... .
Неправильное указание даты окончания срока содержания под стражей признается судом апелляционной инстанции арифметической ошибкой, не влекущей отмену постановления, в данной части постановление подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2014 года в отношении подозреваемого Соколова Г. Г.ча изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Соколова Г. Г.ча, избранной сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ... .
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  
Справка: подозреваемый Соколов Г.Г. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка