Постановление Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 года №22К-3735/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22К-3735/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года. Этим постановлением прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области, выразившемся в нерассмотрении заявления о преступлении.
Выслушав прокурора, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
2 ноября 2020 года в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 указал, что 14 января 2020 года из ФКУ СИЗО-3 г. Тайшета он подал в СО по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области заявление о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 138 УК РФ. Аналогичное заявление он подал 6 мая 2020 года из учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В жалобе заявитель просил признать незаконным бездействие органа следствия, выразившееся в непроведении проверки по заявлению о преступлении.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указал, что он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения его жалобы и не смог подготовиться к судебному заседанию, а суд не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Также заявитель указал на то, что суд не учёл, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2019 года отменено руководителем органа следствия 10 января 2020 года. После этого 9 февраля 2020 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление также отменено 22 июня 2020 года. Все эти обстоятельства отражены в постановлении Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 года. В настоящее время результаты рассмотрения заявления о преступлении ему (ФИО1) не известны. Поэтому ФИО1 просит отменить постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года и обязать следственный отдел по г. Тайшету рассмотреть его заявление о преступлении.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. полагала постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.
Выслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Из положений ст. 125 УПК РФ следует, что подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Вышеуказанные положения судом первой инстанции нарушены, а сама жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически не была рассмотрена судом первой инстанции.
Так, из судебного материала следует, что вывод суда первой инстанции о том, что по заявлению ФИО1 органом следствия была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена ФИО1, основан только на пояснениях заместителя начальника следственного отдела. Ни одного документа, подтверждающего пояснения должностного лица органа следствия, суду первой инстанции представлено не было.
Более того, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 указал, что обращался с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 138 УПК РФ, 14 января и 6 мая 2020 года. В тоже время в постановлении суда первой инстанции указано, что впервые постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было вынесено 19 декабря 2019 года, то есть ещё до обращения ФИО1 с заявлением о преступлении.
Кроме того, согласно отражённым в протоколе судебного заседания пояснениям заместителя руководителя СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, заявление ФИО1 было зарегистрировано 19 ноября 2019 года и касалось психологического давления сотрудника ИК-24 Петренко на осуждённого ФИО1, а не преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, на которое ФИО1 указал в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах и с учётом доводов апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически по существу жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не рассматривалась. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку первичная жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не рассматривалась, а доводы заявителя не проверялись. Принятие судом апелляционной инстанции первичного решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, лишала бы ФИО1 права апелляционного обжалования такого судебного решения.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Жалобу ФИО1 о незаконном бездействии должностных лиц следственного отдела по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области направить на новое судебное разбирательство в Тайшетский городской суд Иркутской области в ином составе суда.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) в течение 6 месяцев.
Председательствующий Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка