Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3729/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-3729/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Голота А.В.
адвоката Шамшурова В.Л.
обвиняемого (ВКС) < Ф.И.О. >1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шамшурова В.Л. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года, которым обвиняемому
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, женатому, имеющего на иждивении двое малолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 07 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела МВД России по Динскому району Романов А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо предъявить обвинение < Ф.И.О. >1 по всем эпизодам преступной деятельности, выполнить требование ст. ст. 215, 217 УПК РФ, провести иные следственные и процессуальные действия. < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы сроком до 15 лет. При таких обстоятельствах, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый < Ф.И.О. >1, опасаясь суровости наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Шамшуров В.Л. в защиту < Ф.И.О. >1 просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, нарушает права < Ф.И.О. >1 С момента избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения, с ним никаких следственных действий не проводилось. В судебном заседании фактических обстоятельств установлено не было, никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления меры пресечения, нет и в суде не представлены. Доказательств подтверждающих, что < Ф.И.О. >1 скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, не представлены. В своей жалобе адвокат обращает внимание на нарушения принципов уголовного судопроизводства, презумпции невиновности, состязательности сторон, игнорирование норм УПК РФ и указаний Пленума Верховного суда РФ. Так же адвокат полагает, что судом при вынесении решения не были учтены данные о личности < Ф.И.О. >1, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом необоснованно отказано в применении иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, наказание, за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >1
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Свидетельствующих о невозможности < Ф.И.О. >1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, уставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, в материалах отсутствуют, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении < Ф.И.О. >1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 07 июля 2020 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
