Постановление Волгоградского областного суда от 05 августа 2014 года №22К-3729/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22К-3729/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гапченко А.В.,
обвиняемого Хужанова Ш.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника обвиняемого Хужанова Ш.Н. - адвоката Бугаевой И.Г., представившей удостоверение № <...>, выданное ... и ордер № <...> от ... ,
переводчика Ваисова Ш.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ширяева Ю.Т. на постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым
Хужанову Ш. Н., родившемуся ... в ... ... , гражданину Республики Узбекистан, состоящему в браке, имеющему на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: ... ... ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на три месяца, до пяти месяцев, то есть до ... включительно.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Хужанова Ш.Н., его защитников - адвокатов Ширяева Ю.Т., Сидорова С.Н. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, на подписку о невыезде - отказано.
Выслушав обвиняемого Хужанова Ш.Н., защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших жалобу и просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Гапченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
... следователем СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Хужанова Ш.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.
... в 22 часа 10 минут Хужанов Ш.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... Хужанову Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
... Новониколаевским районным судом Волгоградской области в отношении обвиняемого Хужанова Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ... .
... срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ... .
Срок содержания под стражей обвиняемого Хужанова Ш.Н. истекает ... .
... следователь СО МО МВД России «Урюпинский» с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хужанову Ш.Н. на три месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до ... . Мотивируя своё ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Кроме того, Хужанов Ш.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, является гражданином иностранного государства - Республики Узбекистан, постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству следственных действий, поскольку не будет являться для их проведения ввиду отсутствия материальной возможности.
Судья, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ширяев Ю.Т. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Мотивирует тем, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтён ряд обстоятельств, позволяющих изменить Хужанову Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей на залог.
Указывает, что у Хужанова Ш.Н. имеется возможность трудоустроиться по месту производства предварительного следствия. Скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей.
Считает, что в отношении Хужанова Ш.Н. возможно применить меру пресечения в виде залога. Предметом залога со стороны Хужанова Ш.Н. может быть представлен автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, и оцененный в сумму 500000 рублей. При этом, автомобилем владеет брат, проживающий в ... .
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Хужанова Ш.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый Хужанов Ш.Н. и его защитник - адвокат Бугаева И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Хужанову Ш.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Прокурор Гапченко А.В. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Хужанову Ш.Н. меры пресечения не имеется.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному ходатайству, судья учёл, что Хужанов Ш.Н. является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранного государства, на территории Российской Федерации проживает без постоянной регистрации, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, семьи, места работы, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хужанов Ш.Н. содержится под стражей на основании вступившего в законную силу постановления суда, основания, учитываемые судом ранее при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела не изменились.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и сложности уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Хужанову Ш.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.
Сведений о том, что в качестве залога может быть представлен автомобиль, принадлежащий Хужанову Ш.Н. на праве собственности, в материалах дела не имеется.
Довод обвиняемого Хужанова Ш.Н., заявленный в судебном заседании, о том, что он непричастен к совершению инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления и оценки доказательств по делу подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Хужанова Ш.Н. к преступлению в рамках полномочий суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем её продлении установлена из представленных следователем материалов дела.
Аргументы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе, о том, что Хужанов Ш.Н. не имеет намерений воспрепятствовать производству по делу, скрываться от органов следствия и суда, опровергаются содержанием постановления судьи, в котором приведены обстоятельства, подтверждающие реальное существование общественного и государственного интереса в том, что, несмотря на принцип презумпции невиновности, избрание иной меры пресечения в отношении Хужанова Ш.Н., невозможно.
Данных, свидетельствующих о наличии у Хужанова Ш.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, о которых ведет речь обвиняемый, в представленном материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хужанову Ш.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года, которым обвиняемому Хужанову Ш. Н. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ширяева Ю.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Я.А. Осадчий
Справка: Хужанов Ш.Н. содержится в учреждении ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка