Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3728/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 22К-3728/2014
г.Владивосток 03 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года, которым жалоба Д. ... года рождения, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на представление уголовно-исполнительной инспекции № 14 г. Уссурийска
- возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на представление уголовно-исполнительной инспекции № 14 г. Уссурийска, в которой просил признать данное представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции № 14 г. Уссурийска Трохиной Л.А., недействительным.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе Д. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу на новое рассмотрение по существу в тот же суд. Считает, что нечёткость формулировок его жалобы, связанная с его юридической не грамотностью, не должна служить отказом суда в её принятии и рассмотрении, поскольку это противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда, на который сослался суд первой инстанции. Решение суда нарушает его права и законные интересы, а также затрудняет доступ к правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель Д. не участвовал в судебном заседании, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу Д. для устранения недостатков, поскольку из жалобы последнего не ясно, в чём именно выразилось нарушение его прав со стороны инспекции, какими бездействиями старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции № 14 г. Уссурийска ФИО5 нарушено его конституционное право, и в чём выражается фальсификация обжалуемого представления, не приложил документы, подтверждающие доводы жалобы.
Доводы жалобы о том, что постановление суда затрудняет его доступ к правосудию, является несостоятельными, поскольку, в постановлении суда содержатся причины принятия такого решения и разъяснение права заявителя вновь обратиться в суд после их устранения.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правомерность обжалуемого судебного постановления, а поэтому не могут служить основанием для его отмены.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года о возвращении Д. для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на представление уголовно-исполнительной инспекции № 14 г. Уссурийска - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: Д. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
