Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3724/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-3724/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
заявителя Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Н., действующего в защиту интересов К. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2020 года, которым жалоба Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю П. и обязании устранить допущенные нарушения закона, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Заслушав доклад судьи краевого суда Макаровой Е.И., выступление заявителя Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Н. обратился в районный суд с жалобой на бездействия следователя Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю П. и обязании устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2020 года жалоба направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
В апелляционной жалобе заявитель Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подсудна Первомайскому районному суду г.Краснодара. Просит постановление суда отменить и вернуть материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23).
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов дела Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю П., обязав последнего устранить допущенные нарушения закона.
П. является следователем Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, которое расположено по адресу: <Адрес...> и территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителя Н. и направления ее в Октябрьский районный суд г.Краснодара в соответствии с правилами подсудности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении жалобы заявителя Н., суд апелляционной инстанции находит правильным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
