Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года №22К-3722/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-3722/2020







<адрес>


27 октября 2020 года




<адрес>вой суд в составе:






председательствующего Мышкиной Т.В.




секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.




с участием
прокурора Подласенко О.В.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Третьякова Е.Г. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Т.Е.Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу N о частичной выплате вознаграждения заявителю как адвокату, действовавшему в качестве защитника Ш.А.М. по назначению органов следствия,
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Т.Е.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:
- признать постановление руководителя следственного органа - врио начальника отдела расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД по <адрес> О.Ю. о вознаграждении адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета - незаконным;
- обязать руководителя следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД РФ Владивостоку Мун О.Ю. устранить нарушения закона, допущенные при вынесении постановления (...).
К жалобе приложил копию постановления врио начальника отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД РФ Владивостоку Мун О.Ю. о вознаграждении адвоката (л. ...), копию заявления о разъяснении обвиняемому права на защиту (л. ...), копию заявления о выплате вознаграждения (л. ...), копии апелляционных жалоб в интересах Ш.А.М. (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> отказано в принятии к рассмотрению жалобы (л. ...).
В апелляционной жалобе адвокат Т.Е.Г. выражает несогласие с принятым решением, полагает при рассмотрении жалобы допущено нарушение уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование указывает, что осуществлял, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту обвиняемого по уголовному делу N Ш.А.М.
Уголовное преследование Ш.А.М. осуществлялось следователем отдела расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД по <адрес>.
По окончании предварительного расследования он обратился к следователю с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Ш.А.М. в ходе предварительного расследования за 5 дней, вместе с тем ему было оплачено только 3 дня, в постановлении следователь не мотивировал принятое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона нарушены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.
Как видно из материалов дела, адвокат Т.Е.Г. обратился к врио начальника отдела расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции N СУ УМВД по <адрес> О.Ю. с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Ш.А.М.
Согласно постановлению следователя (без указания даты) о выплате процессуальных издержек, требования адвоката Т.Е.Г. удовлетворены частично за 3 дня, вместо - 5.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя, в принятии которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Судья, отказывая в принятии к производству жалобы адвоката, мотивировал свое решение тем, что правоотношения, связанные с порядком расчета размера вознаграждения и его выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, не относятся к уголовному судопроизводству, а потому требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Между тем данный вывод суда не соответствует требованиям закон.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст.ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 131 - 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.
Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Т.Е.Г., являясь защитником обвиняемого Ш.А.М. , т.е. участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на постановление (процессуальное решение) следователя (уполномоченного лица) об оплате труда защитника, которым, по его мнению, было нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.
Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, частичный или полный отказ следователя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а жалоба адвоката Т.Е.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит передаче с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Т.Е.Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству.
Апелляционную жалобу адвоката Т.Е.Г. - удовлетворить частично.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка