Постановление Иркутского областного суда от 02 декабря 2020 года №22К-3720/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-3720/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Богачевой Т.А., представителя потерпевшего адвоката Яушевой Л.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Богачевой Т.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года, которым
Б., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ,
в порядке ст.109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть до 12 декабря 2020 года.
Заслушав выступление обвиняемого Б., адвоката Богачеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., представителя потерпевшего адвоката Яушевой Л.Э., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
7 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, в отношении Г. и Б. В тот же день уголовные дела соединены в одном производстве.
8 сентября 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ. В тот же день Б. задержан на основании п. 2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года обвиняемому Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
3 ноября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11 месяцев, до 12 декабря 2020 года.
Следователь И., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть по 12 декабря 2020 года включительно.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Б. под стражей продлён до 12 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Богачева Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду представлено не было.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения Б. изменить на домашний арест.
На апелляционную жалобу адвоката Богачевой Т.А. старшим помощником прокурора г.Ангарска Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.
Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о том, что Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию путём оказания давления на свидетелей, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката об их отсутствии несостоятельны. Судом обоснованно учтено, что Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе группы лиц, объём предъявленного ему обвинения в сравнении с первоначальным, на данном этапе расследования уголовного дела, увеличился.
Как обоснованно указано судом, факт оказания давления на свидетелей А. и В. со стороны родственников и знакомых Б. был установлен при решении вопроса об изменении Б. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он нашёл своё отражение в постановлении Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года, которое вступило в законную силу, и являлось предметом исследования суда первой инстанции (л.м.45-48).
Несмотря на то, что Б. ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на данной стадии предварительного расследования невозможно изменить ему меру пресечения на более мягкую без ущерба для расследования уголовного дела. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов, получивших должную оценку. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей, ни суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богачевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка